Inundaciones en el Norte e incendios en el Sur: Consecuencias de un país en emergencia forestal

CATÁSTROFES "NATURALES" 

Córdoba, Santiago del Estero y Santa Fe, las provincias más afectadas por inundaciones, perdieron gran parte de sus bosques originales por el avance descontrolado de la frontera agropecuaria, lo que las hizo vulnerables a las precipitaciones que se volvieron más intensas por el cambio climático. Este verano los incendios forestales, posiblemente intencionales para desarrollo urbanístico, arrasaron con más de 40.000 hectáreas en Chubut, Río Negro y Neuquén. El presupuesto para la protección de los bosques es veinte veces menor a lo que dicta la ley.  

Por Hernán L. Giardini 

Las recientes inundaciones que impactaron fuertemente sobre personas, animales, casas, y provocaron toda clase de desastres, no son simplemente un desastre “natural”.
El año pasado el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) advirtió, en su quinto Informe de Evaluación, que la región central de la Argentina sufrirá inundaciones influenciadas “por las precipitaciones y el cambio en el uso de la tierra”. 

Córdoba, Santiago del Estero y Santa Fe, las provincias más afectadas por las recientes inundaciones, perdieron gran parte de sus bosques nativos por el avance descontrolado de la frontera agropecuaria, lo que las hizo mucho más vulnerables a las intensas precipitaciones, ya que los bosques actúan como nuestro paraguas y esponja natural.

Santiago del Estero es la provincia con mayor deforestación del país y donde más se desmonta en zonas prohibidas: según datos oficiales, entre 1998 y 2014 las topadoras arrasaron con 1.700.000 hectáreas; de las cuales 320 mil hectáreas eran bosques protegidos por la normativa forestal.

Córdoba no tiene mejor suerte: solo quedan en pie el 4% de sus bosques originales (apenas unas 500.000 hectáreas); y entre 1998 y 2014 se desmontaron 300.000 hectáreas. En Santa Fe, que también perdió gran parte de sus bosques originales, se deforestaron 60.000 hectáreas durante el mismo período.

El fuego es la otra cara de la emergencia forestal. Los incendios que ocurrieron este verano, con focos aún activos, en Chubut, Río Negro y Neuquén arrasaron con más de 40.000 hectáreas de bosques andino patagónicos (dos veces el tamaño de la ciudad de Buenos Aires), convirtiéndose en uno de los peores de la historia en la región.

Es necesaria una exhaustiva investigación para determinar si el inicio de los incendios fue intencional, como denuncian algunos pobladores de la zona, con el objetivo de desarrollar emprendimientos urbanísticos.

A los gobiernos provinciales les corresponde, en función de lo establecido por el artículo 40 de la Ley de Bosques, realizar “tareas para su recuperación y restauración, manteniendo la categoría de clasificación que se hubiere definido en el ordenamiento territorial". La mala noticia es que esto podría demorar más de cien años. 

Ante este contexto, es importante señalar que el presupuesto para la protección de los bosques para el corriente año es 20 veces menor a lo establecido por la ley: tan sólo unos 232 millones de pesos, cuando deberían superar los 4.700 millones.  

El artículo 31 de la Ley de Bosques establece que el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos no podrá ser inferior al 0,3% del Presupuesto Nacional, a lo que deberá sumarse el 2% del total de las retenciones a las exportaciones de productos primarios y secundarios provenientes de la agricultura, la ganadería y el sector forestal, correspondientes al año anterior.

Los fondos tienen como objetivo fortalecer la capacidad técnica y de control de las provincias, compensar a los titulares que realicen tareas de conservación y manejo sostenible y fomentar las actividades productivas que los pequeños productores rurales y comunidades indígenas realizan en los bosques.  

A pesar de su importancia, en 2008 y 2009 la ley no contó con presupuesto y los años siguientes los fondos para la protección de bosques fueron mucho menores a lo estipulado por la normativa. El 11 de febrero de 2010 fueron reasignados $ 144 millones de los fondos de la Ley de Bosques al “Programa Fútbol para Todos” mediante la Decisión Administrativa N° 41/2010 de la Jefatura de Gabinete de Ministros.

Causas y consecuencias de una Argentina en emergencia forestal. 

http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/

Por la vuelta

REASUME TABARÉ VAZQUEZ COMO PRESIDENTE DE URUGUAY 

En su primer discurso, definió los pilares de su gobierno desde los más profundos valores artiguistas. El nuevo mandatario aseguró que los ideales del prócer uruguayo inspirarán las políticas y las medidas que serán parte de su gestión de gobierno.  

Por Marcelo J. Levy 

Con miles de personas en las calles para participar de la fiesta cívica, Tabaré recibió una gran ovación popular y además el saludo de los presidentes y delegaciones internacionales que llegaron para participar de la ceremonia de asunción. Ni lerdo ni perezoso, comenzó con  anuncios y reuniones con mandatarios, entre los que se destaca Raúl Castro.

Adelantó que descentralizará el Ministerio Público dejando de depender del Ministerio de Educación y Cultura. “Este paso implica la jerarquización institucional de un actor relevante del sistema de justicia. Con la descentralización propuesta, el Poder Ejecutivo pretende otorgar al Ministerio Público la mayor autonomía posible dentro del marco constitucional del país” sostuvo Vázquez.

También anunció la convocatoria para el Foro sobre Uruguay en 2050, del cual participarán todos los sectores de la sociedad, y para el cual se presentará una propuesta de temas.” El fruto del trabajo será un instrumento fundamental para el diálogo político que necesariamente deberá acompañarlo” explicó.

Destacó la continuidad en el trabajo por los derechos humanos. Se mantendrá la política de refugio pero dijo que se evaluará el resultado del refugio otorgado a familias sirias y ex presos de Guantánamo.

Afirmó que el Sistema Nacional de Cuidados será prioridad en sus cinco años de gobierno, y que en el primer año se invertirán en el mismo 45 millones de dólares, para llegar a 2020, con una inversión anual de 240 millones. “Así como en el período de gobierno 2005-2010, el Plan de Emergencia Social fue prioritario, en el período 2015-2020 lo será este sistema” afirmó Vázquez. Atenderá a toda la población dependiente, desde bebés hasta adultos mayores y personas con capacidades diferentes. Dijo que ese gasto es un “imperativo ético y un mandato constitucional”.

En el mismo sentido, anunció que seguirá desarrollando y profundizando el Sistema Nacional Integrado de Salud al que agregó varias propuestas, entre ellas dijo que “trabajaremos en la disminución del costo de los prepagos o tiques, se incorporarán a la canasta de cobertura obligatoria la cirugía de vesícula por vía laparoscópica y la ecografía estructural para las madres que la tengan indicada”.

Desde su lugar de médico, las temáticas vinculadas a la salud siempre han sido prioritarias. Trabajará fuertemente contra el alcoholismo “vamos a desarrollar acciones similares, muy fuertes, como las que desarrollamos en la lucha contra el tabaquismo”.

Otra línea de acción será un sistema nacional de infraestructura, para promover la inversión público privada. “Para este sistema de infraestructura se utilizarán todos los instrumentos jurídicos disponibles” añadió. Adelantó prioridades en la reparación de la red vial a través de un plan de reparación de carreteras.

Asimismo adelantó que está pronta la reglamentación de la ley de servicio audiovisual conocida como “ley de medios”.

También será prioridad la mejora de la educación, y propuso un sistema integrado de los 3 a los 14 años, “y que para el año 2020 el 100 % de los jóvenes de hasta 17 años esté en el sistema educativo y el 75 % termine el ciclo de enseñanza media”.

Se  abocará a desarrollar políticas de vivienda, que promuevan la vivienda social de calidad y que mejoren las posibilidades de acceso a la misma, estableciendo también mecanismos para los jóvenes. Anunció que el Programa de Mejoramiento de Barrios y el Plan Juntos se incorporarán al Ministerio de Vivienda.

Finalmente abordó el capítulo de economía, producción, trabajo, medio ambiente y cambio climático, señalando que se mantendrá la política de control y equilibrio fiscal, y anunció que en un plazo de 18 meses se propone que la inflación se establezca dentro del rango meta, entre 3 y 7%.

Asimismo anunció la creación de un sistema nacional de competitividad para impulsar la transformación productiva y aprovechar todos los recursos disponibles. Se creará un mini gabinete, integrado por las carteras de Ganadería, Industria, Exteriores y OPP para consolidar y abrir nuevos mercados y captar inversiones.

Reiteró su compromiso electoral de llegar al 1% del PBI la inversión en ciencia y tecnología, “y fortaleceremos fondos para becas de formación y capacitación de los investigadores e incorporaremos la investigación científica y tecnológica en las empresas públicas. El desarrollo ha de ser ambientalmente sostenible o simplemente no será desarrollo”.

Anunció la creación de una Secretaría de Medio Ambiente, Cambio Climático y Agua para asegurar que el crecimiento sea sostenible.

Tabaré Vázquez adelantó que dialogará con todos, todas las veces que será necesario. “Pero el diálogo y los acuerdos han de estar orientados por la voluntad y el mandato de la ciudadanía. No pedimos que nos sigan, sino que nos acompañen en la tarea de continuar construyendo el país. Ese país con desarrollo que los uruguayos deseamos y además merecemos” subrayó.

Las perspectivas que se abren son inciertas. Dentro del Frente Amplio coexisten fuerzas más progresistas y otras decididamente de derecha. Será cuestión de ver, con el transcurso de los meses que línea política termina siendo la preponderante. Los encuentros con Raúl Castro y Nicolás Maduro muestran un acercamiento y una decisión de acercarse y continuar con lo iniciado con el Pepe Mujica. Esperemos que no sea todo solamente una pantomima. 

http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/

Del “demos” al “Podemos”: levantamientos populares en Grecia y España

LA VICTORIA DE SYRIZA Y EL AVANCE DE PODEMOS 

Mientras el futuro de Europa se presenta como incierto, los movimientos populares en Grecia y España ganan poder y desafían a los sistemas políticos y económicos tradicionales. 

Por Amy Goodman y Denis Moynihan 

En la antigua Grecia, cuna de la democracia, el poder derivaba del “demos”, el pueblo. Bien, el pueblo de la Grecia contemporánea se ha estado tambaleando bajo las medidas de austeridad por cinco años y ahora votó para ponerle fin. En enero, el partido Syriza, contrario a las medidas de austeridad, obtuvo una victoria arrasadora en las elecciones nacionales. Grecia es miembro de la llamada Eurozona, el grupo de países europeos que se sellaron una unión económica a través de una moneda común en 1999. Tras la crisis financiera de 2009, la economía griega cayó en la ruina. En 2012 entrevisté a Yanis Varoufakis, economista y miembro de Syriza, y actual ministro de Finanzas de Grecia.

“Grecia está atravesando su Gran Depresión, algo similar a lo que pasó Estados Unidos en la década de 1930. No se trata solo de un cambio de gobierno. Se trata de una economía social que ha entrado en un coma profundo. Es un país que está a punto de alcanzar el estatus de Estado fallido”. Para estabilizar la economía griega se propuso un paquete de rescate financiero. El dinero fue prestado por tres instituciones, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, bautizados en Grecia como “La Troika”. A cambio del rescate financiero de más de cien mil millones de euros, Grecia tenía que imponer estrictas medidas de austeridad, entre ellas despidos masivos de trabajadores del sector público y la privatización de recursos públicos, como las instalaciones portuarias del gobierno.

Durante varios años, los principales partidos políticos de Grecia aceptaron las demandas de la Troika y reprimieron las protestas emergentes con violencia policial. El nuevo partido en el poder, “Syriza”, es un acrónimo que significa “Coalición de la Izquierda Radical”, y Varoufakis, junto con su colega Alexis Tsipras, nuevo primer ministro, no tardaron en desafiar las medidas de austeridad.

Paul Mason, jefe de la sección de economía del canal de noticias Channel 4 del Reino Unido, ha realizado algunos de los mejores informes en inglés sobre la crisis griega. Cuando lo entrevisté en “Democracy Now!” le pedí que explicara qué significa la llamada “austeridad”: “La austeridad en Grecia significa algo así como un 50% de aumento medible de suicidios masculinos. Significa una caída del 25% del salario real en cinco años. Significa que la economía perdió un cuarto de su capacidad; se redujo en un 25%. Si vas a un café en Atenas, habla con la persona que te está sirviendo: va a ser una persona con estudios universitarios completos, probablemente esté viviendo con más de una persona en una habitación y sus ingresos serán más o menos de 100 euros a la semana, o sea 400 al mes. Si bien el ingreso promedio es de aproximadamente 500 a 600 euros al mes, que es más o menos lo mismo en dólares, un camarero, que probablemente sea un graduado universitario, puede estar ganando unos 400 euros por mes. Esa es la austeridad. Y por otro lado están las 300.000 familias que no pueden pagar la electricidad. Alrededor del 15% de la población ha perdido su cobertura médica o está a punto de perderla. Grecia tiene un sistema de salud basado en el seguro médico. Cuando lo pierdes, te unes a la fila de los inmigrantes indocumentados en la Cruz Roja”. Entrevistado por Der Spiegel, Varoufakis calificó a la austeridad de “ahogamiento fiscal”. A su vez, el pueblo griego no olvida que Alemania, bajo el régimen nazi, ocupó brutalmente su país por cuatro años durante la Segunda Guerra Mundial. El representante de Syriza ante el Parlamento Europeo, Manolis Glezos, de 92 años de edad, fue tomado prisionero por los nazis por arrancar una bandera con la esvástica de la Acrópolis. Mason continúa: “La clase política alemana simplemente no puede hacerse a la idea de que haya sido electo un partido que quiere hacer algo tan radicalmente distinto, algo que no puede hacerse sin romper las reglas con las que fue conformada la eurozona”.

La recesión mundial también dejó en la ruina a España, que tiene actualmente una tasa del 50% de desempleo entre los jóvenes. Las ejecuciones hipotecarias han aumentado desenfrenadamente, dejando a miles de personas en la calle que aún tienen que pagar toda la hipoteca, lo que condujo a varios deudores hipotecarios a suicidarse. En medio de esta ruina financiera creció un movimiento popular que algunos llamaron “los indignados”. Miles de personas ocuparon la principal plaza de Madrid, la Puerta del Sol, en demanda de una verdadera democracia. Nacido en el seno de este movimiento, el pasado mes de mayo se fundó un nuevo partido político llamado “Podemos”.

Pablo Iglesias, de 36 años, profesor de ciencias políticas, es el secretario general de Podemos. Esta semana estuvo de visita en Nueva York y brindó una entrevista a Democracy Now! Le pregunté sobre la crisis en España y qué está haciendo Podemos al respecto: “Creo que los tres grandes problemas son: la deuda, la desigualdad y el desempleo. Y las políticas de austeridad no han servido para mejorar estos tres problemas sino, por el contrario, para empeorarlo. Nosotros decimos que democracia significa que cuando algo no funciona se puede hacer de otra manera y las políticas de austeridad no han funcionado en nuestro país. Hay que apostar por todo lo contrario a lo que han implicado las políticas de austeridad”.

Dos meses después de la formación de Podemos, el partido recibió 1.200.000 votos y logró ingresar a Iglesias y a otros cuatro miembros más de Podemos al Parlamento Europeo. Una encuesta sugiere que Podemos podría ganar las elecciones nacionales el próximo mes de noviembre. Si Podemos gana, Iglesias podría ser el próximo presidente español. De resultar electo, promete poner fin a los desalojos, reestructurar la deuda y promover una reforma impositiva, ya que considera que la clase media y los trabajadores tienen una carga impositiva mucho más elevada que los ricos.

Mientras el futuro de Europa se presenta como incierto, los movimientos populares en Grecia y España ganan poder y desafían a los sistemas políticos y económicos tradicionales. La crisis económica mundial ha provocado un terrible sufrimiento a miles de millones de personas en el mundo. Pero también generó una apertura, permitiendo a los ciudadanos replantearse las reglas sobre las que están asentadas sus vidas y sus trabajos, desafiar a quienes tienen el poder y demostrar que otro mundo es posible. 

http://www.democracynow.org/es

Acotaciones sobre el golpe frustrado en Venezuela

OFENSIVA DE ESTADOS UNIDOS AL GOBIERNO BOLIVARIANO 

Estados Unidos ha redoblado sus esfuerzos desestabilizadores, pero levantando la apuesta. Si antes procedía a través de una pandilla de sediciosos que en cualquier país del mundo estarían en la cárcel y sentenciados a cumplir durísimas condenas, hoy desconfía de sus peones venezolanos, toma el asunto en sus propias manos e interviene directamente. 

Por Atilio A. Boron 

Hace poco más de un año la derecha fascista venezolana lanzaba una nueva ofensiva dirigida a provocar la “salida” del presidente Nicolás Maduro. La “salida” era un eufemismo para designar una convocatoria a la sedición, es decir, la destitución por medios violentos, ilegales y anticonstitucionales del mandatario legal y legítimamente electo por el pueblo venezolano. Esta iniciativa fue rodeada por un halo de heroísmo por la prensa de derecha de todo el continente, que con sus engañifas y sus “mentiras que parecen verdades” -según la perspicaz expresión de Mario Vargas Llosa-  intentó concretar una audaz de operación de alquimia política: convertir a un grupo de sediciosos en épicos “combatientes de la libertad”. Todo esto, naturalmente, fue alentado, organizado y financiado desde la Casa Blanca que a la fecha aún no ha reconocido el triunfo de Maduro en las elecciones presidenciales del 14 de Abril del 2013. Washington ha sido en cambio veloz como un rayo para bendecir la elección de Otto Pérez Molina, un general guatemalteco involucrado en una macabra historia de represión genocida en su país; o para consagrar la elección de Porfirio Lobo en un fraudulento proceso electoral urdido por el régimen golpista que destituyó al presidente legítimo José Manuel “Mel” Zelaya y sumió a Honduras en un interminable baño de sangre. Pero una cosa son los amigos y otra muy distinta los enemigos o, mejor dicho, los gobiernos que por no arrodillarse ante los úkases imperiales se convierten en enemigos. La República Bolivariana de Venezuela es uno de ellos, al igual que nuestra Cuba, Bolivia y Ecuador. Al desconocer el veredicto de las urnas Washington no sólo transgrede la legalidad internacional sino que, además, se convierte en instigador y cómplice de los sediciosos cuya obra de destrucción y muerte cobró la vida de 43 venezolanas y venezolanos (en su gran mayoría chavistas o miembros de los cuerpos de seguridad del estado).

En estas últimas semanas Estados Unidos ha redoblado sus esfuerzos desestabilizadores, pero levantando la apuesta. Si antes procedía a través de una pandilla de sediciosos que en cualquier país del mundo estarían en la cárcel y sentenciados a cumplir durísimas condenas, hoy desconfía de sus peones venezolanos, toma el asunto en sus propias manos e interviene directamente. Ya no son aquellos obscenos paniaguados del imperio, tipo Leopoldo López, María Corina Machado o Henrique Capriles los que impulsan la desestabilización y el caos, sino la propia Casa Blanca. Un imperio “atendido por sus dueños” que descarga una batería de medidas de agresión diplomática y sanciones económicas que se montan sobre la campaña de terrorismo mediático lanzada desde los inicios de la Revolución Bolivariana hasta llegar, en los días pasados, a promover un golpe de estado en donde las huellas de la Casa Blanca aparecen por todos lados. Respondiendo a esas imputaciones la vocera del Departamento de Estado Jen Psaki dijo que eran “ridículas” y que “los Estados Unidos no apoyan transiciones políticas por medios no-constitucionales. Las transiciones políticas deben ser democráticas, constitucionales, pacíficas y legales.” Es obvio que la vocera es una mentirosa serial y descarada o, hipótesis más benévola, padece de una grave enfermedad que le ha borrado la memoria de su disco duro neuronal. Para repararlo bastaría con invitarla a que vea un despacho de la CBC News que muestra a una de sus superiores, la Secretaria de Estado Adjunta para Asuntos Euroasiáticos, Victoria Nuland, conversando amablemente con los neonazis que ocupaban la Plaza Maidan de Kiev y exigían la renuncia del Presidente Viktor Yanukovich, cosa que lograron pocos días después luego de una serie de violentas acciones.[1] Más tarde las bandas neonazis del Pravy Sektor atacaron un local sindical en Odessa donde se agruparon los opositores al golpe perpetrado en Ucrania, le prendieron fuego y quemaron vivos una treintena de personas mientras desde afuera disparaban contra quienes trataban de huir del edificio en llamas. Esos bandidos, alentados por Washington con la presencia de Nuland, actuaron al igual que los criminales del Estado Islámico cuando capturaron a un piloto del avión caza jordano, lo encerraron en una jaula y le prendieron fuego. Esto fue una atrocidad incalificable, lo otro un lamentable incidente que apenas si mereció un comentario del Departamento de Estado. Por último, habría que recordarle a la desmemoriada vocera que fue el propio Presidente Barack Obama quien dijo que Estados Unidos "en ocasiones tuerce el brazo a los países cuando no hacen lo que queremos". Venezuela desde 1998 no hace lo que Washington quiere, y por eso trata de torcerle el brazo con una parafernalia de iniciativas dentro de las cuales ahora vuelve a incluirse, como en el 2002, el golpe militar.[2] 

Algunos podrían objetar que la denuncia del gobierno bolivariano es alarmista, infundada y que no hubo tentativa golpista alguna. Quienes piensan de ese modo ignoran (o prefieren ignorar) las lecciones de la historia latinoamericana. Estas demuestran que los golpes de estado siempre comienzan como acciones puntuales, aparentemente insensatas y alocadas de un grupo, y que no deben ser tomadas en serio. Es más: se suele acusar a los gobiernos que desbaratan o denuncian este tipo de actividades-¡que son el embrión del golpe de estado!-  como irresponsables que llevan zozobra a la población viendo fantasmas donde hay tan sólo un pequeño núcleo de fanáticos que desean llamar la atención de las autoridades. En todo caso, ¿cómo olvidar la labor preparatoria de la derecha venezolana cuando pocas semanas atrás invitó a los ex presidentes Andrés Pastrana, Felipe Calderón y Sebastián Piñera para visitar a Leopoldo López, con el pretexto de participar en un foro sobre el empoderamiento de la ciudadanía y la democracia?  O  cuando da a conocer un comunicado conjunto firmado por los principales líderes fascistas venezolanos: Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma, oportunamente fechado el 14 de Febrero y que luego de un diagnóstico apocalíptico de la realidad venezolana termina diciendo que “ha llegado la hora del cambio. El inmenso sufrimiento de nuestro pueblo no admite más dilaciones.” En todo ese comunicado sólo se utilizan los términos que son marca registrada de la Casa Blanca: “transición, cambio de régimen” sin la menor alusión al referendo revocatorio, dispositivo institucional de recambio de gobierno previsto por la constitución chavista e inexistente en los países de los ex presidentes arriba mencionados, pese a lo cual se acusa a Venezuela de ser un “estado totalitario” a la vez que los países que no disponen de semejante cláusula son caracterizados como ejemplares democracias, cuyos presidentes pueden ir a la República Bolivariana a dar lecciones de democracia. ¿Por qué no se alude a ese recurso? Porque ni Washington ni sus secuaces piensan en un cambio dentro de la legalidad. El libreto imperial es el recambio violento, estilo Libia o Ucrania o, en el mejor de los casos, un “golpe parlamentario”, como el que derrocó a Lugo, o en uno “judicial”, como el que precipitó la caída de Zelaya.[3] ¡Olvídense de la constitución!

Recapitulando: tenemos la voluntad de Washington para acabar con el proceso bolivariano, como lo hicieron en tantos otros países; están también las tropas de choque locales, la derecha fascista o fascistoide que cuenta con un impresionante apoyo mediático dentro y fuera de Venezuela; y apareció también la vanguardia golpista que fue descubierta y desbaratada por el gobierno de Maduro. La técnica del golpe de estado enseña que hay que proceder metódicamente: siempre se comienza con un pequeño sector que toma la delantera y sirve para probar los reflejos del gobierno y la correlación de fuerzas en las calles y los cuarteles. Nunca son la totalidad de las fuerzas armadas y el bloque sedicioso quienes salen al ruedo y, al unísono, se sublevan en masa. No fue eso lo ocurrido en contra de Salvador Allende en Chile. Fue la Infantería de Marina la que a primeras horas de la mañana del 11 de Septiembre ocupó las calles de Valparaíso, desencadenando una reacción en cadena que terminó con el golpe de estado. Lo mismo ocurrió con el derrocamiento de Juan Perón en la Argentina de 1955, cuando una guarnición de Córdoba se levantó en armas. Y otro tanto se verificó en el Ecuador el 30 de Septiembre de 2010, cuando se produjo la insubordinación de la Policía Nacional que retuvo durante más de unas 12 horas en su poder al presidente Rafael Correa. La inmediata reacción popular abortó el golpe, impidiendo que la vanguardia golpista recibiera el respaldo militar y político necesario para que el proceso rematara en el derrocamiento del presidente ecuatoriano. La inacción o la subestimación oficial ante lo que al principio aparece como una manifestación extravagante, minúscula e inofensiva de una patrulla perdida es lo que termina desencadenando el golpe de estado.[4] 

Cabría preguntarse por las razones de esta desorbitada reacción del imperio, evidenciada no sólo en el caso de la República Bolivariana sino también en Ucrania. La respuesta la hemos dado hace tiempo: los imperios se tornan más violentos y brutales en su fase de decadencia y descomposición.[5] Esta es una ley sociológica comprobada en numerosos casos, comenzando por la historia de los imperios romano, otomano, español, portugués, británico y francés. ¿Por qué habría de ser la excepción Estados Unidos? Máxime si se tiene en cuenta que la decadencia norteamericana –reconocida por los principales estrategas del imperio- va acompañada por una rápida recomposición de la estructura del poder mundial, en donde el fugaz unipolarismo norteamericano que brotara de las ruinas de la Unión Soviética –un infantil espejismo alentado por Bill Clinton y George W. Bush y sus inefables asesores- y que anunciaba con bombos y platillos el advenimiento del “nuevo siglo americano” se deshizo como  un pequeño pedazo de hielo arrojado en las ardientes arenas del Sahara. Ahora el imperio tiene que vérselas con un mundo multipolar, con aliados más tibios y reticentes, tributarios cada vez más desobedientes y enemigos cada vez más poderosos. En ese contexto Venezuela, la primera reserva de petróleo del planeta, adquiere una importancia esencial y la reconquista de ese país no puede demorarse mucho más.  O, como dice el comunicado golpista de la derecha, “sin más dilaciones.”

Una última referencia tiene que ver con los blancos escogidos por los frustrados golpistas para realizar sus bombardeos. Aparte de edificios gubernamentales clave la lista incluía las instalaciones de Telesur en Caracas. Se comprenden las razones detrás de este siniestro plan pues tantos los golpistas como sus instigadores, de afuera y de adentro del país, saben muy bien el fundamental aporte de Telesur en informar desde una perspectiva nuestroamericana y en despertar y cultivar la conciencia antiimperialista en la región. Producto de la visión estratégica del Comandante Chávez, que concibió a esa empresa pública multinacional como un instrumento eficaz para librar la gran batalla de ideas en la que estamos empeñados, su gravitación internacional y su credibilidad no han dejado de crecer desde entonces. Su programación tiene un notable contenido informativo y educativo, y la capacidad de quienes allí trabajan ha permitido que millones de personas en todo el mundo puedan comprobar las mentiras propaladas por los medios del establishment. Mencionaremos sólo dos casos, de los tantos que podrían escogerse: el informe sobre el golpe de estado en contra de Zelaya, minuciosamente omitido por la televisión del sistema y cuando ya no podían ocultarlo lo tergiversaban; y el desenmascaramiento de la noticia que decía que la aviación de Gadaffi estaba bombardeando posiciones de indefensos civiles en la ciudad de Bengasi, cabecera de playa de la OTAN en su proyecto, desgraciadamente culminado exitosamente, de matar a Gadaffi y destruir Libia. Mientras toda la prensa internacional mentía alevosamente Telesur fue el único medio que durante cuatro días dijo la verdad que luego todos debieron reconocer. Que no hubo bombardeos y que los supuestos civiles indefensos eran en realidad una sanguinaria pandilla de mercenarios lanzados al saqueo y el asesinato por Estados Unidos y sus compinches europeos. Por eso los fascistas tenían a esa empresa como objetivo a destruir. Y esto es un timbre de honor del cual los colegas y amigos de Telesur pueden enorgullecerse. Habría sido motivo de preocupación que hubieran desestimado a Telesur en sus planes golpistas. Pueden decir, con orgullo, el Quijote: “ladran Sancho, señal que estamos cabalgando.” 

[1] Ver la nota en http://www.cbsnews.com/news/us-victoria-nuland-wades-into-ukraine-turmoil-over-yanukovich/ 

[2] Obama pronunció esa desgraciada (pero sincera) frase en un reportaje concedido a VOX. Ver http://actualidad.rt.com/actualidad/166016-obama-torcer-brazos-paises 
[3] El texto íntegro puede consultarse en http://elimpulso.com/articulo/comunicado-de-lopez-machado-y-ledezma-en-2014-la-salida-era-urgente-en-2015-es-impostergable# 
[4] Sobre este tema es imprescindible consultar el estudio de Marcos Roitman Rosenmann, Tiempos de Oscuridad. Historia de los golpes de estado en América Latina (Madrid: Akal, 2013) 
[5] Desarrollamos esta tesis en nuestro América Latina en la Geopolítica del Imperialismo  (ediciones varias en Argentina, Estado Español, Cuba, México, Venezuela y próximamente en Bolivia, Brasil y Ecuador)

http://www.atilioboron.com.ar/