DENUNCIAN UN
ESPIONAJE ILEGAL EN CHUBUT A MILITANTES CONTRA EL EXTRACTIVISMO
Organizaciones sociales e indígenas denunciaron que el
Poder Judicial de Chubut guarda informes de Inteligencia sobre activistas de
Esquel que se oponen a la instalación de minas. Aseguran que se trata de
persecución y violencia institucional. Repudio del CELS.
Por Darío Aranda
“Gran activista.
Opositor al Gobierno.” “Alto perfil de izquierda.” “Profesora de música, baja
línea del no a la mina.” “Periodista de radio Kalewche. Vocera de Asamblea.”
Son algunas de las “fichas” de espionaje ilegal que están en el Poder Judicial
de Chubut. Las víctimas son periodistas, docentes, referentes mapuches,
empleados estatales y activistas sociales. Todos tienen un punto en común: el
rechazo al extractivismo. “La investigación persecutoria y el espionaje ilegal
son delitos federales que atentan contra el estado democrático y remiten a las
épocas más oscuras de nuestro país”, denunció la Asamblea de Vecinos por el No
a la Mina. Según el Ministerio Público Fiscal de Chubut, las tareas de
espionaje fueron protagonizadas por “un organismo nacional”, pero se negaron a
precisar cuál. El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) repudió los
hechos.
El 28 de agosto se
desarrollaba una audiencia en los tribunales de Esquel. La multinacional
Benetton (titular de la Compañía de Tierras del Sud Argentino) se transformaba
formalmente en denunciante del Lof Mapuche en Resistencia del Departamento
Cushamen, que desde marzo pasado decidió volver a su territorio originario,
paraje Leleque, donde hoy se erige una de las estancias de la compañía.
El defensor público
(abogado que interviene en favor de los mapuches), Fernando Radziwilowski,
exhibió ante el juez Martín Zacchino parte de la prueba que la Fiscalía (los
acusadores) tiene en su poder. Aparecen nombres, apodos, apellidos, DNI y fotos
de vecinos de Esquel. Y “perfiles” ideológicos. “Es preocupante que estas cosas
sucedan en el marco de un estado de derecho”, remarcó el defensor oficial.
Se puede leer:
“Empleado público. Autor ideológico de muchas de las acciones del No a la Mina.
En los eventos siempre se queda detrás observando y rara vez hace
declaraciones”. Otra ficha señala: “Periodista de Radio Kalewche. Docente. No a
la mina”. Se conocieron 22 fichas, pero el Poder Judicial reconoció que son 34.
“Docente de escuela
713. Activista del No a la Mina. Toma decisiones. Principal fogoneadora del
conflicto docente de 2014”. Con foto incluida, se refiere a Corina Milán. “Acá
se está persiguiendo y criminalizando a los que luchamos porque no queremos que
entreguen o destruyan el territorio. Somos los que queremos que nuestros hijos
y nietos tengan agua, tierra y trabajo. No vamos a dar marcha atrás”, explicó.
Esquel fue una de las
ciudades pioneras en rechazar la megaminería. En 2002 se anunció un
emprendimiento metalífero a cielo abierto, en manos de la multinacional
Meridian Gold. La población se organizó, conformó una asamblea y en marzo de
2003 votó democráticamente. El 82 por ciento dijo “no” a la megaminería. Fue el
germen para el nacimiento de asambleas en todo Chubut y a lo largo de la
Cordillera. Todos los gobernadores de Chubut quisieron avanzar con la actividad
extractiva, pero ninguno pudo.
En un hecho inédito
para Chubut, el juez de la causa, Martín Zacchino, y el fiscal Fernando
Rivarola habían solicitado la aplicación de la Ley Antiterrorista contra los
mapuches (el juez federal Guido Otranto rechazó el pedido).
Uno de las fichas más
extensas es de la dirigente mapuche Moira Millán. “Incentiva los cortes de ruta
y toda medida de protesta. Viaja por el país. Organizadora de la Primer Marcha
de Mujeres Originarias”.
La difusión de las
tareas de inteligencia, sin orden judicial, provocó un escándalo en Chubut. El
poder político, mediante el ministro de Gobierno, Javier Touriñán, se despegó
del asunto y señaló que el Poder Judicial debe dar explicaciones. El Ministerio
Público Fiscal, que tenía las fichas desde mayo pasado, intentó tomar distancia
de las tareas de inteligencia y señaló que no fueron realizadas por los
fiscales.
Los fiscales
generales Fernando Luis Rivarola y Alicia Fernanda Revori dieron una
conferencia de prensa. Manifestaron su “repudio” a las tareas de espionaje y
reconocieron que ese material es “violatorio de derechos básicos” reconocidos
por la Constitución Nacional. Afirmaron que las tareas de inteligencia
provinieron de personal “de una organismo nacional” pero se excusaron de
aportar detalles por la aplicación de la Ley de Inteligencia Nacional.
El mismo sábado se
realizó una asamblea en la escuela 767. Más de 200 vecinos, la Asamblea del No
a la Mina y comunidades mapuchetehuelche. Consensuaron un comunicado. Exigieron
investigación y juicio a todos los involucrados, pidieron la renuncia de los
integrantes del Ministerio Público Fiscal y repudiaron el accionar de los
funcionarios judiciales (juez Martín Zacchino) que intentaron utilizar la Ley
Antiterrorista frente a la lucha mapuche. “Resulta inconcebible que dicho material
fuera archivado desde mayo por el Ministerio Público Fiscal, sin que se
hubieran tomado los recaudos y acciones legales correspondientes para defender
los derechos civiles y humanos de los ciudadanos”, denunciaron.
Alertaron que están
ante una “gravísima situación de indefensión institucional provocada por parte
del sistema judicial y político, tanto a nivel provincial como nacional”.
Los vecinos de Esquel
marchan todos los 4 de mes, en rechazo a la megaminería. El viernes pasado, la
movilización fue masiva, junto a las comunidades mapuchetehuelche. Se repudió
el intento de aplicación de la Ley Antiterrorista y las acciones de
inteligencia. Los miembros del Lof en Resistencia Cushamen denunciaron la
persecución y violencia institucional contra los pueblos originarios.
http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/
EL AVANCE INMOBILIARIO SOBRE LOS HUMEDALES Y SUS CONSECUENCIAS
Durante los últimos 15 años se avanzó fuertemente la
construcción de barrios cerrados sobre humedales bajo el aval, el permiso, la
complicidad del estado y sus funcionarios. El mismo, los mismos, que dejan
dormir la Ley de Humedales en el Congreso desde 2013. En una regulación que
llegaba tarde pero que sigue siendo necesaria para frenar el avance de este
tipo de emprendimientos sobre esos ecosistemas que ocupan casi el 24% de
nuestro territorio nacional y cuya función de regulación de inundaciones y de
purificación de nuestro recurso de agua potable esta fuera de toda discusión.
Por Anabel Pomar
Ayer a la
noche la Fundación Nordelta presidida por el empresario y alma mater de la
ciudad pueblo que lleva ese mismo nombre, Eduardo Constantini, realizó una cena
de gala solidaria. Durante la noche se recaudaron $1.620.000, que
anunciaron serán destinados para mejorar la calidad de vida de los vecinos del
barrio de Las Tunas, “con el compromiso y la participación de los vecinos e
instituciones de Nordelta y barrios aledaños”.
El barrio
Las Tunas, pertenece a la ciudad de General Pacheco, distrito de Tigre.
Comprende aproximadamente 150 manzanas y está habitado por 25.000 personas las
cuales se encuentran atrapadas y sin salida. Es un barrio rodeado por barrios
privados. Estos countries construyen sobre zonas rellenadas dejando al barrio
en zona más baja lo que causa inundaciones cuando llueve. Los emprendimientos
inmobiliarios La comarca, El talar del Lago, El Encuentro y Nordelta hacen una
olla amurallada para los vecinos de Tigre que viven en esa zona, una de las de
mayor densidad poblacional del municipio. El barrio es atravesado por el Arroyo
Las Tunas, uno de los brazos del Reconquista, que actualmente desemboca en el
canal aliviador del Reconquista, obra de infraestructura realizada hace ya años
con el propósito de desviar la contaminación industrial y los desechos que
venían de río arriba- y que no han dejado de hacerlo- de
emprendimientos como NORDELTA. “De esta manera, la corriente contaminada
proveniente del Reconquista cambia de rumbo antes de llegar al casco urbano. La
artimaña consigue el efecto deseado: eliminar el mal olor que ahuyentaba a
turistas y potenciales inversores. Como contrapartida, se extendió la contaminación
a la zona de las islas del Delta, afectando el ecosistema y el modo de vida de
miles de habitantes”, denunciaba en el 2000 el periodista Claudio Scaletta
junto a cientos de voces que se oponían a esta iniciativa hídrica de
“saneamiento”. El río Reconquista es hoy el segundo río más contaminado de la
Argentina, después de la cuenca Matanza-Riachuelo.
El proyecto
Nordelta fue aprobado en 1992 por la Provincia de Buenos Aires. En 1998 Julián
Astolfoni y Eduardo Costantini se asociaron para comenzar el emprendimiento que
prevé ocupar 1600 ha, terreno de humedales, pastizales y zonas de inundación, y
que ya con unas 1300 ha de ocupación plena, produce un dique/tapón a la
desembocadura del Reconquista alterando su equilibrio hídrico.
En 1999 fue
el año de lanzamiento del primer barrio (La Alameda) y en 2000 se entregó el
primer lote para su construcción. En menos de 15 años Nordelta se convirtió en
la primera CiudadPueblo de la Argentina, con más de 30000 habitantes. Desde
2003 es una localidad del municipio de Tigre [1] y cuenta con 23 barrios, 6
colegios, 1 centro comercial, 5 cines, servicios profesionales, centro médico,
estaciones de servicio, restaurantes, etc.
Cuando
promocionaban el emprendimiento, en sus folletos, y para que quede muy en claro
que en Nordelta y su construcción, nada está librado al azar, se anunciaban que
en los lagos del barrio, ya se “criaban” gambusias. Las gambusias son peces
conocidos como “pez mosquito” justamente por ser un predador natural de ese
insecto. La gambusia es un pez nativo de las cuencas que desagüan en el Golfo
de México, muy lejos de Tigre, del Delta y el Río de la Plata. Está incluido en
la lista 100 de las especies exóticas invasoras más dañinas del mundo de la
Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.Las especies exóticas
invasoras rápidamente se adueñan del entorno, modificando y
alterando el hábitat de especies autóctonas hasta colonizarlo.
Tigre tiene
actualmente el 40% de su municipio ocupado por barrios cerrados, ranking de
ocupación presidido por Pilar. Como en la mayoría de los municipios de la zona
norte, la expansión de barrios privados en Tigre “fue incentivada por las
mejoras en la accesibilidad vial de la autopista Acceso Norte y por la
dinamización del mercado inmobiliario, en el contexto general de mediados de
los años noventa”, junto con la convergencia de intereses (económicos,
políticos, entre otros), “públicos y privados, para transformar una gran
cantidad de tierras consideradas ‘improductivas’ o ‘baldías’ en un formidable
negocio urbano”, sostiene un estudio de los investigadores del CONICET Diego
Ríos y Pedro Pírez citado en una publicación de chekeado.com.
Como afirma
Leonardo Fernández en La impronta del urbanismo privado. Ecología de las
urbanizaciones cerradas en la Región Metropolitana de Buenos Aires (2002), “Esa
naturaleza vendida en fragmentos, en pedazos, difundida por el proyecto
Nordelta, ha sido transformada en otra cosa, alterando radicalmente tanto su
forma y contenido como sus funciones. En este caso los humedales que comprenden
esa área de Tigre se han tornado en islotes de áreas urbanizadas polderizadas,
han desaparecido una parte importante de los servicios que brindaba ese
ecosistema poco intervenido (regulación hidrológica, refugio de especies
autóctonas, depuración de aguas, etc.) y se ha potenciado el proceso de
producción de riesgos de desastres por inundaciones en la zona y sus alrededores
(Ríos, 2005).
Todo esto
sucedió en apenas 15 años y por supuesto bajo el aval, el permiso, la
complicidad del estado y sus funcionarios. El mismo, los mismos, que dejan
dormir la Ley de humedales en el Congreso desde 2013. En una regulación que
llegaba tarde pero que sigue siendo necesaria para frenar el avance de este
tipo de emprendimientos sobre esos ecosistemas que ocupan casi el 24% de
nuestro territorio nacional y cuya función de regulación de inundaciones y de
purificación de nuestro recurso de agua potable esta fuera de toda discusión.
Anoche,
entre flashes, famosos y altruistas vecinos de la zona norte, se recaudaron
$1.620.000 para ayudar a los vecinos del barrio Las Tunas. En la página de la
Fundación Nordelta mencionan como las principales problemáticas que atraviesan
los vecinos “al desempleo, la gran cantidad de adolescentes que deben abandonar
la escuela para salir a trabajar, dificultades aparejadas a la malnutrición, el
alto índice de adolescentes embarazadas, la posibilidad de acceder a la
Educación formal”. Nada dicen del agua y de la gran pileta en la que se
convierte el barrio cada vez que llueve. Otro verdadero lago artificial
construido por los countries. Pero a este no le pusieron gambusias.
Fuentes consultadas:
http://www.fundacionnordelta.org/es/las-tunas.php#.VemlOBF_Oko
http://www.pagina12.com.ar/2000/00-09/00-09-04/pag17.htm
http://www.infobae.com/2015/09/04/1751447-la-cena-gala-la-fundacion-nordelta
http://www.infojusnoticias.gov.ar/nacionales/countries-secos-y-barrios-inundados-el-paredon-que-divide-6313.html
http://www.nordelta.com/masterplan/
http://www.issg.org/database/species/reference_files/100Spanish.pdf
http://chequeado.com/ultimas-noticias/scioli-tigre-es-un-municipio-que-tiene-un-40-de-superficie-de-barrios-cerrados/
http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-331/sn-331-61.htm
http://www.telam.com.ar/notas/201505/107048-protesta-en-nordelta-para-exigir-que-no-se-construyan-nuevos-barrios-cerrados-en-tigre.html
[1] El núcleo urbano que Integral Nordelta, surge de un Plan
Director que ha sido aprobado por el Decreto de la Provincia de Buenos
Aires N* 1736/92 y Ordenanza Municipal del Partido de Tigre 1297/92 La
Ordenanza Municipal 2524 promulgada mediante Decreto 806, expedientes números
4112-27.893/02, 4112-438/03 y HCD-3/03 entre otros temas designa Nordelta
como localidad, con fecha 17 de junio de 2003.1
http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/
UN HUMORISTA GANÓ LAS
ELECCIONES EN GUATEMALA LUEGO DE LA RENUNCIA DE OTTO PÉREZ MOLINA. HAY
BALLOTAGE
Jimmy
Morales, candidato comediante, se impuso en las elecciones presidenciales de
Guatemala, mientras el empresario conservador Manuel Baldizón y Sandra Torres,
esposa del ex presidente Álvaro Colom, se dirimían el pase a la segunda vuelta
el 25 de octubre.
Por Marcelo J. Levy
Morales se erigió en
representante de la frustración
ciudadana para con la política tradicional tras una oleada de escándalos de
corrupción que llevaron a la caída del presidente Otto Pérez Molina y sumieron
al país en su peor crisis política en décadas.
“El pueblo va a ser
nuestro acompañante para poder gobernar", dijo el actor de 46 años. Con su
lema "ni corrupto, ni ladrón", el también administrador de empresas y
productor televisivo hizo de la lucha anticorrupción su principal oferta
electoral para ganar la presidencia de la mayor economía de Centroamérica, con
un programa muy difuso centrado en reformar las instituciones. Entre sus
propuestas está hacer una consulta popular con miras a llamar a una Asamblea
Nacional.
La campaña del
diputado de centroderecha Manuel Baldizón de 45 años, quien a principios de año
era claro favorito para suceder a Pérez Molina, se vio golpeada por las
acusaciones de corrupción contra su compañero para la vicepresidencia, Edgar
Barquín, quien todavía no ha sido imputado oficialmente.
El ajustado resultado
agrega incertidumbre a un país sacudido por la andanada de escándalos de
corrupción destapados por la Fiscalía y la Comisión Internacional Contra la
Impunidad en Guatemala (CICIG), una comisión internacional investigadora
respaldada por la ONU, y que acabaron por forzar la dimisión de Pérez Molina a
pocos días de los comicios.
El ex mandatario fue
enviado a prisión provisional a la espera de que un juez decida si lo imputa por un caso de defraudación
aduanera que desató masivas marchas de protesta contra la corrupción en el país
centroamericano.
La jornada electoral,
que registró una participación récord del 75 por ciento, transcurrió en
relativa normalidad, aunque hubo denuncias de traslado ilegal de electores,
compra de votos y algunos disturbios menores en algunos pueblos del interior.
Recordemos que Pérez
Molina renunció al cargo el 2 de septiembre tras semanas de grandes
movilizaciones populares que le exigían dejar al cargo. El Ministerio Público
del país emitió una orden de captura en su contra por su participación en la
estructura de defraudación aduanera conocida como “La Línea”. Esta organización
operaba dentro de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), donde
ingresaron más de 500 contenedores de manera ilegal. Al menos 27 personas
actuaron en complicidad, entre funcionarios y particulares. La investigación
original de la estructura criminal empezó en mayo de 2014 e incluyó 66 mil
sesiones de escuchas telefónicas, la principal prueba contra los implicados.
Hasta ahora van 88 mil 920 escuchas interceptadas; 5 mil 906 correos, 175 mil
documentos, 100 informes, 11 allanamientos, 650 mil folios, 32 agendas, 100
personas relacionadas y 22 empresas involucradas. Durante el análisis de
escuchas telefónicas lograron de determinar que cuando los integrantes de “La
Línea” se dirigían a una persona como "La R", "La 2" o
"La Señora", se referían tanto Pérez Molina como a la ex vicepresidenta
Roxana Baldetti. Específicamente, su “modus operandi” era actuar en siete de
las principales aduanas en Guatemala, donde se les permitía a los importadores
de bienes métodos para pagar un impuesto menor a través de la alteración de los
documentos legales.
Otto Pérez Molina ha sido el único presidente
en la historia de Guatemala a quien se le ha retirado la inmunidad debido a su
participación en escándalos de corrupción.
En la segunda
audiencia contra Pérez Molina, el juez le dictó prisión provisional en un
cuartel militar en el centro de la capital, en un área modificada para
funcionar como prisión civil. En prisión preventiva se encuentra también la ex
vicepresidenta Roxana Baldetti, quien es acusada de codirigir la red criminal
junto a Pérez.
La dimisión y
detención del ahora ex gobernante ocurrieron tres días antes de las votaciones
para elegir nuevos Presidente y vicepresidente, a los 158 miembros del Congreso
y a 20 diputados del Parlamento Centroamericano.
Guatemala ha tenido y
tiene una historia de destrucción de la sociedad civil, desde las dictaduras
que se llevaron centenares de miles, pasando por las intervenciones yanquis y
la corrupción estructural. Que haya ganado Morales, es un síntoma de ello.
http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/
EL DRAMA DE LOS REFUGIADOS
Ante la intensificación de la mal llamada “crisis migratoria” surgieron
voces de gobernantes, políticos y supuestos expertos en el tema asegurando que
este no era un problema europeo sino africano o, en todo caso del Medio
Oriente. La estremecedora imagen del niño kurdosirio yaciendo inerte en una
playa de Turquía luego de que naufragara la barcaza en que junto con su familia
intentaba llegar hasta la isla de Kos, en Grecia, conmovió a la opinión pública
mundial y puso de relieve el inmenso drama humanitario que se está
desenvolviendo en el Mediterráneo. No fue el primero que paga con su vida la
crisis desatada por la desestabilización de un país, Siria, desgraciadamente
convertido en el blanco de siniestros cálculos geopolíticos de Estados Unidos y
sus aliados que destruyeron uno de los países más prósperos y estables de la
región. En esa misma barcaza murieron otros cinco, uno de ellos su hermanito de
cinco años, aparte de su madre y un número todavía indeterminado de adultos. Si
ampliamos el foco del análisis para abarcar con la mirada el torrente humano
procedente del África Subsahariana el número de víctimas infantiles sería
abrumador, aunque no haya registro fotográfico de ello. Queda en pie la
pregunta: ¿por qué se produce la crisis, qué es lo que la dispara?
Por Atilio A. Boron
Por empezar se impone una
clarificación, porque la disputa por el sentido es crucial para plantear
correctamente los términos del problema. Suele hablarse, indistintamente, de
una “crisis migratoria” como si esta fuera un transitorio desequilibrio en el
flujo poblacional entre el África Subsahariana, Medio Oriente y Europa. Pero,
¿son migrantes o refugiados? En el caso de los sirios que huyen de la
devastación sembrada en su país no existe la menor duda de que se trata de lo segundo,
y lo mismo cabe decir de los libios, que dejan sus hogares luego de la tragedia
desatada por la criminal decisión de Washington y Bruselas de auspiciar un
“cambio de régimen” en Libia. El caso del África Subsahariana es más complejo,
porque allí se entremezclan migrantes impulsados por el hambre y la pobreza
inescapable con sectores, minoritarios, que abandonan sus países por razones
políticas.
Ahora bien: ¿por qué el
infortunado niño de la minoría kurda en Siria tuvo que dejar su país? Porque,
como decíamos más arriba, el diseño estratégico de Washington en Medio Oriente
tenía como objetivo fundamental -¡pero ya no más, porque ahora la Casa Blanca
tiene otras prioridades en el área!- provocar la caída de la República Islámica
en Irán, para lo cual había que destruir los apoyos con que contaba Teherán en
su entorno inmediato y entre los cuales sobresalía Siria por su locación
geográfica, su condición de país limítrofe con Israel y Turquía, su población,
su economía y la prolongada estabilidad política del régimen imperante. En
consecuencia, la “guerra civil” en Siria no es tal, pues se trata de una
agresión pergeñada desde afuera por Estados Unidos y sus compinches europeos
(al igual que hicieran con Libia pocos años antes) y en donde bandas de atroces
mercenarios son exaltados como heroicos “combatientes por la libertad” y
respaldados política y diplomáticamente mientras cometen toda clase de
desmanes. De esta madriguera creada por las democracias occidentales y sus
reaccionarios socios en la región brotó, incontrolable, el Estado Islámico, con
luz verde para perpetrar horrendos crímenes.[1]
El resultado ha sido la entronización de esa banda terrorista en algunas
regiones de Siria e Irak, con su interminable secuela de decapitaciones,
degüellos y destrucción de venerables reliquias históricas, consumidas en las
llamas del fundamentalismo yihadista. Aylan Kurdi, tal es el nombre del
niño ahogado, pereció porque tuvo que huir del infierno en que Washington y los
gobiernos europeos convirtieron a su patria, pese a la heroica resistencia del
pueblo kurdo que supo poner freno a la expansión militar del EI en sus
territorios. Y murió también porque las autoridades del Canadá le negaron tres
veces a su familia el permiso para asilarse en ese país. El Primer Ministro
británico, David Cameron, acaba de acusar a Bashar Al Assad y al Estado
Islámico por su muerte. Miente, porque sabe muy bien que el holocausto social
de Siria no es un asunto doméstico sino responsabilidad directa y criminal de
los gobiernos que conforman el condominio imperial, que en su afán por
posicionarse más favorablemente en el tablero geopolítico mundial no dudan un
instante en adoptar políticas que desquician sociedades y provocan destrucción
y muerte a su paso, precipitando así la avalancha de refugiados que huyen para
salvar sus vidas y la de sus familiares, con las consecuencias que todos se
lamentan.
Tanto en el caso de Libia como
en el más actual de Siria la intervención imperialista estuvo precedida por una
cobertura mediática falaz que demonizó las figuras de Muammar El Gadafi y
Bashar al-Asad y tergiversó la información originada en el terreno para
justificar ex ante las cruentas tácticas de desestabilización y caos
social, económico y político requeridas para hacer posible el “cambio de
régimen”, frase amable que sustituye la más brutal de “subversión del orden
constitucional vigente”. Mentiras que, en los casos de Libia y Siria, son
análogas a las proferidas cuando antes de la invasión y destrucción de Irak
desde Washington, Londres o París se denunciaba la existencia de armas de
destrucción masiva en ese desdichado país, cuando todos sabían que no las había
y que el único que sí las tenía en esa parte del mundo era Israel.
Ahora el problema de los
refugiados en Europa ha adquirido proporciones inéditas desde fines de la
Segunda Guerra Mundial, e indigna comprobar la indiferencia de algunos
gobiernos europeos ante esa crisis, o la estupidez de las políticas con
las que se pretende enfrentar la situación. Por ejemplo establecer ridículos
cupos migratorios ante el desastre generado en Siria e Irak, para mencionar
apenas los más directamente involucrados en la situación actual, que tienen una
población conjunta de unos 55 millones de habitantes. O el cinismo de la
Administración Obama, que acentúa las políticas de desestabilización inherentes
al “imperio del caos”, según la feliz expresión de Pepe Escobar, porque, total,
los refugiados no podrán cruzar el Atlántico en sus frágiles barcazas y el
problema lo deberá padecer Europa. Actitud semejante adopta al atizar la guerra
civil en Ucrania: en última instancia, la batalla se librará, como las dos
guerras mundiales en el escenario europeo y la destrucción resultante será
beneficiosa para apuntalar la primacía global de Estados Unidos al debilitar,
gracias a la guerra, a sus principales competidores.
Ante las ridículas tentativas
de los países europeos, o de la Unión Europea, para “regular” el tsunami de los
refugiados y los migrantes, sobre todo del África Subsahariana, conviene
recordar las clarividentes palabras de José Saramago: “El desplazamiento del
sur al norte es inevitable; no valdrán alambradas, muros ni deportaciones:
vendrán por millones. Europa será conquistada por los hambrientos. Vienen
buscando lo que les robamos. No hay retorno para ellos porque proceden de una
hambruna de siglos y vienen rastreando el olor de la pitanza. El reparto está
cada vez más cerca. Las trompetas han empezado a sonar. El odio está servido y
necesitaremos políticos que sepan estar a la altura de las circunstancias.”
La responsabilidad de Europa
es mucho mayor, más visible e inocultable en el caso del África Subsahariana.
Porque, ¿quién ocupó, colonizó y saqueó por siglos al mal llamado “Continente
Negro” si no las potencias coloniales europeas? ¿Quién organizó el tráfico de
esclavos a través del Atlántico si no los gobiernos y las clases dominantes de
Europa? No fueron los africanos quienes se abalanzaron sobre esta para saquear
sus riquezas y esclavizar a sus poblaciones, sino que ocurrió exactamente lo
contrario. ¿Quiénes impusieron sus intereses, perpetraron un cruel etnocidio y
arrasaron con formas tradicionales de organización económica, social y política
en África? ¿No fueron acaso los colonialistas europeos los que se repartieron
ese continente, practicando un sistemático pillaje y redibujaron el mapa
político para inventar fronteras artificiales que dividían viejas sociedades y ancestrales
etnias y naciones, convertidas en fragmentos destrozados, ahora caprichosamente
repartidos en diferentes “países” y sembrando las bases de una rivalidad
que perdura hasta nuestros días? ¿No fueron ellos los que impusieron el inglés,
el francés, el portugués, y otras lenguas europeas como las oficiales de
aquellas arbitrarias creaturas políticas? ¿Dónde más podrían ir esos antiguos
súbditos europeos que a sus metrópolis de otrora, cuando la crisis deja sin
futuro a millones de africanos? ¿O es que los colonialistas de hoy creen que
podrán salirse con la suya y no pagar la cuenta de los crímenes y fechorías
cometidas por sus antepasados? ¿Reclaman acaso impunidad, o fingen desconocer
su responsabilidad histórica? Para colmo de males, una vez obtenida la
independencia los tentáculos del neocolonialismo –reforzado ahora por el
protagonismo de Estados Unidos- se hundieron todavía con más fuerza, acelerando
la descomposición económica, social y política de las situaciones
poscoloniales. De nuevo: ¿adónde sino a Europa podrían ir para buscar un alivio
a sus interminables padecimientos? ¿Cómo podrían los gobiernos europeos y sus
mandantes decir que la crisis migratoria que tantas muertes ha causado es “un
problema africano” cuando no es otra cosa que el inexorable y demorado
resultado de su pasada expansión colonial?
¿Cómo evolucionará esta
situación? No es exagerado afirmar que el torrente de refugiados ha desbordado
todas las previsiones y nada autoriza a pensar que la situación irá a mejorar
porque ni Washington ni Bruselas han archivado sus planes de derrocar al
gobierno sirio, acabar con Hezbollah el vecino Líbano y cerrar el círculo en
torno a Irán. El resultado de esta macabra iniciativa sólo puede ser más
destrucción y muerte, y renovados contingentes de refugiados golpeando a las
puertas de la opulenta Europa. Estados Unidos está casi por completo aislado de
esas dolorosas corrientes de seres humanos en búsqueda de una vida mínimamente
digna, así como la Unión Europea lo está en relación al flujo migratorio que
desde México, Centroamérica y el Caribe se amontona en las puertas del imperio.
La “solución” por la que se ha venido inclinando la política de Estados Unidos
pasa por el reforzamiento de los controles fronterizos, las deportaciones y la
construcción del muro en la frontera con México. Los países europeos no gozan
de las ventajas estadounidenses por la porosidad de sus fronteras, su
heterogeneidad estatal y la proximidad de los países originarios de los
migrantes. Si Occidente creyera firmemente en su tan pregonada doctrina de los
derechos humanos tendría que modificar radicalmente su política migratoria y
hacerse cargo de su responsabilidad en la crisis actual. Pero ni Estados Unidos
ni la Unión Europea han dado muestras de tomarse en serio los derechos humanos,
por lo que lo único que aparece en el horizonte europeo es una política de
mayor control migratorio, cierre de fronteras, expulsión y deportación de
migrantes ilegales. Lo ocurrido con los camiones cargados de africanos muertos
hallados en Austria o la odisea de los que intentan cruzar el Mediterráneo
demuestran los límites morales y prácticos de tales políticas. Como lo
recordaba José Saramago, el proyecto de parar esta avalancha humana
construyendo la “Fortaleza Europa” ( o la “Fortaleza Americana”) está condenado
al fracaso y no pondrá fin a un éxodo cada vez mayor, alimentado por las
inequidades del capitalismo contemporáneo en su proyección global y por las
estrategias norteamericanas de producir un “cambio de régimen”, por vías violentas
como las evidenciadas en Siria y Libia, en Medio Oriente, y también, no lo
olvidemos, en algunos países latinoamericanos. Ante este cuadro, lo único
sensato sería construir un nuevo orden económico internacional que haga posible
el bienestar de esos pueblos y que les permita acceder a una vida digna
dentro de sus respectivos países. Pero el capitalismo es un sistema esencial e
incorregiblemente irracional y además nada indica que la sensatez sea un
atributo de sus círculos dirigentes a ambos lados del Atlántico. Lo que
hicieron con Grecia es una prueba rotunda de que lo único que les importa es
garantizar la tasa de ganancia de sus transnacionales. Así las cosas lo único
que cabe esperar es la intensificación de las migraciones subsaharianas, el éxodo
sirio y nuevas tragedias como la del niño Aylan.
[1] Sobre la relación entre los gobiernos occidentales y el Estado Islámico ver
”El Mosad creó el Estado Islámico”, en Rebelión, 19 Agosto 2014, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=188610
http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/
CONVERSACIONES CON LA ESCRITORA ESPAÑOLA MARÍA DEL PRADO ESTEBAN DIEZMA
(TERCERA PARTE)
Tercera y última parte de la entrevista con la
investigadora y escritora española María del Prado Esteban Diezma, autora del
libro “Feminicidio o auto-construcción de la mujer” que, como
nos cuenta en esta nota, ha padecido censura en diversas partes de España por
sus opiniones que contradicen el discurso oficial y dominante de género, que es
global, y lo repiten tanto los partidos
políticos de izquierda como de derecha.
Por Xuan Pablo Gonzalez
María, en tus conferencias vos hablás de una manipulación del feminismo por parte del Estado policial, y
donde hay cada vez más mujeres convencidas “de que toda relación entre los
sexos está plagada de agresión y violencia machista”, y por tanto violentadas y en las fuerzas armadas y represoras, (y en
el peor de los casos: en las cárceles tras matar a sus parejas e hijxs, y en
las guerras: torturando y violando prisioneros hombres, como en Irak). Y vos
hablás de un “diseño, un guión, un plan
de sociedad”, y que “las feministas han constituido la nueva cárcel de la mujer”, ya que el
feminismo es una suerte de “nueva religión que tiene su catecismo, su liturgia,
su hermenéutica y su casta sacerdotal”. ¿Podríamos hablar entonces de una suerte de conspiración o plan
feminista mundialista-imperial, que iría en contra de la verdadera femineidad y
la verdadera emancipación de la mujer, y a favor de la violencia y la guerra?
La guerra es el fundamento del sistema presente. La
política, la economía, la ideología, el arte, la información, la educación, el
entretenimiento… todas las facetas de la vida social son hoy, en realidad, la
guerra por otros medios. El fundamento
del sistema es el poder y el monopolio de la violencia no el dinero, es la
guerra no el mercado, es el ejército no los bancos. Nadie quiere ver esto hoy. El
patriarcado ha estado históricamente asociado al Estado y a la guerra. Cuando
se habla de la opresión patriarcal sobre las mujeres de su constreñimiento a la
vida doméstica se suele olvidar las obligaciones que el patriarcado impuso a
los hombres de ir a la guerra a morir por millones, olvidar eso, no dolernos
del dolor y el sufrimiento de nuestros compañeros nos hace a las mujeres
indignas e depravadas porque nos separa de la grandeza humana, la virtud y el
sentido de la justicia. Los cambios en la condición femenina, lo que se
consideran las conquistas de las mujeres en el siglo XX, son en realidad
transformaciones asociadas a la guerra. Las dos grandes guerras europeas del
siglo XX pusieron en primer plano la necesidad de colaboración de las mujeres
en el esfuerzo bélico y por lo tanto los cambios en su estatuto jurídico y
social. Cualquier historia del feminismo que se consulte explica la importancia
de la guerra y algunas como la “Historia de las mujeres” de George Duby deja
muy clara la colaboración de las sufragistas con las instituciones del Estado,
su espíritu patriótico y su colaboración con una guerra en la que sus hijos
iban a morir y a matar a los hijos de
otras madres, lo que deja claro que la hermandad de las mujeres no ha existido
nunca y que nuestro compromiso con la vida puede verse profundamente modificado
por razones ideológicas. Hoy la incorporación de las mujeres a los ejércitos y
las policías es un hecho casi en la totalidad del planeta incluidos la mayor
parte de los países islámicos, es uno de los fundamentos del sistema actual.
Toda la sociedad debe ser un gran ejército, todo debe ser jerarquizado según
los principios del cuartel, para ello hay que arrasar todas las instituciones
naturales o no mediadas por el Estado. La empresa es otra institución cada vez
más militarizada tanto en su estructura como en sus funciones pues casi todas
las grandes ramas de la industria miran a la guerra como principal mercado. La Universidad también
puesto que la guerra en el siglo XXI incorpora instrumentos de control y
destrucción del enemigo que no son
estrictamente militares sino de transformación de estructuras sociales, uso de
la propaganda como arma de guerra y modificación y destrucción de la cultura y
la conciencia. La mujer ha sido incorporada a todas estas estructuras y se ha
hecho no por coacción directa sino manipulando su conciencia para que considere
que en estas instituciones encontrará su libertad. Además, leyes como la de
Violencia de Género han promovido la idea de que es la represión la solución a
todos los problemas, han lavado la imagen de
los cuerpos policiales y la judicatura que ahora son considerados
benéficos y humanitarios aunque su carácter represivo y violento no ha cambiado
sustancialmente desde el franquismo. Como antaño las sufragistas hoy los y las
feministas son, en su gran mayoría, colaboradores necesarios del ascenso del
Estado y la destrucción del pueblo. La existencia del Ministerio de Igualdad en
el Estado español ha significado la aparición de un cuerpo de funcionarios y
funcionarias y de una masa de paniaguados dependientes de esa institución que
cobran por su colaboración.
Hace unos cien años, Emma Goldman ya hablaba de la “insensibilización y
asfixia de la naturaleza femenina, del instinto amoroso y maternal” * por parte de las feministas capitalistas a las que veía envueltas en
una tragedia de liberación liberal, ¿no?; y veía otras muchas cosas que hoy
están pasando, como la apropiación-cooptación del Estado y del Capitalismo, de
muchas mujeres feministas. Siendo Emma una figura indiscutida del feminismo
anarquista: ¿por qué creés que los movimientos feministas no le hicieron caso,
y se siguen plegando al Estado y al sistema capitalista, en lo que llamás un
neopatriarcado? Y otra pregunta: ¿no confunde y es un término del poder: “el
patriarcado”, ya que como vos decís: siempre hubo una casta de mujeres
patriarcales (generalmente blancas y ricas) manejando los hilos junto a los
hombres patriarcales y generalmente blancos y ricos? Y en definitiva: ¿no
serían los términos patriarcado y matriarcado, tan (obsoletos y) funcionales a
las élites del poder, como machismo y feminismo, derecha e izquierda, y toda
esa dialéctica hegeliana iluminista imperial?
(*La tragedia de la emancipación de la mujer, de Emma Goldman)
Podríamos
cambiar el nombre, dejar de hablar de patriarcado, he valorado esa posibilidad
muchas veces pero sigo usando ese término porque el gobierno de los sexos,
hasta hoy, incluye algo decisivo en mi opinión, la tutela de las mujeres. Si el
Código Civil de 1889 planteó la tutela de la mujer por el padre o el marido hoy
se plantea esta situación de minoría de edad permanente a cargo del Estado y
sus funcionarios y funcionarias. Pero el gran padre nunca fue el hombre como se
ha planteado sino el Estado que obligaba a asumir un estatuto legal y social a
los hombres y otro a las mujeres. Mientras existan leyes como la LIVG que suponen la “especial
protección” de las mujeres y nuestra inferioridad estructural deberemos seguir
hablando de patriarcado. Eso no excluye la percepción de algo incuestionable,
siempre ha habido mujeres en las elites del poder, hoy además esa presencia
está en constante crecimiento. En Latinoamérica es especialmente intenso este
proceso, una buena parte del continente está gobernado por féminas. El
patriarcado no puede entenderse sin la colaboración de las mujeres, eso es un
hecho. Por otro lado no proviene toda la opresión del patriarcado que es la
parte. El feminismo, al especializar las luchas, al parcializar la visión del
mundo se ha convertido en uno de los pilares del sistema porque limita la
opresión a la que se produce sobre las mujeres y afirma que los hombres son
libres, es decir, que vivimos en una sociedad de la libertad salvo por el
sometimiento de las mujeres. El conflicto entre los sexos ha pretendido borrar
los otros antagonismos, sobre todo el que enfrenta a los poderosos y poderosas
con quienes viven bajo su bota, así se trazan las líneas de la batalla en el plano horizontal y se admite
la jerarquía social cuando en lo alto de la pirámide reinan las mujeres. Como
bien entendieron muchas mujeres y hombres en el pasado la emancipación o es de
todos o no existe. Mientras exista el Estado, los ejércitos, la guerra, el
trabajo asalariado, la propaganda o las religiones políticas no puede haber
libertad. La libertad de las mujeres no puede existir sin la libertad de los
hombres y la de las criaturas pues sería una libertad espuria e injusta que
causaría opresión a los otros.
Advertís sobre los engaños del Nuevo Orden Mundial, en una maquinaria
global que “hace del mal, el egoísmo, la injusticia y la miseria moral su seña
de identidad”. ¿Cómo ves actualmente la situación desde España, y
con la aparición de Podemos creés que haya posibilidades de cambio? ¿Y cuál es
tu opinión desde Europa, si tenés un panorama más regional, donde desde aquí se
advierten además, continuamente rebrotes xenófobos: contra suda(meri)ca(no)s,
árabes y africanos, etc.?
El sistema presente necesita que se extienda el
egoísmo, la intolerancia, la lucha de todos contra todos. La mayor extensión
del mal social es lo que justifica al Estado, la represión, la violencia
institucional porque en una sociedad moral, justa y convivencial en su base
todas estas cosas estarían de más y serían vistas como lo que realmente son, un
aparato de control y represión sobre el pueblo. Como ya he hablado la
victimización de minorías, mayorías o grupos corporativos es un componente
esencial de estos procesos, para ello es necesario generar procesos
identitarios excluyentes y cerrados que
etiquetan a cada individuo en un gueto enfrentado con el resto de los guetos. En
esta sociedad de las fracturas la xenofobia no tiene como objeto únicamente el
sexo o la raza: todos deben ser excluyentes y ajenos a todos, todos pertenecen
por igual a grupos criminalizados y victimizados. A pesar en el Estado español
no han aparecido partidos o movimientos xenófobos que tengan alguna entidad.
En Argentina recientemente se estrenó y repetidas veces se censuró el
documental Borrando a papá (2014), que denuncia el tema de las falsas denuncias
de género, y del negocio económico que hacen psicólogos, asistentes sociales,
abogados, instituciones y onegés, etc. con el tema de la obstrucción de
vínculos intrafamiliares (especialmente con la separación de los padres de sus
hijxs, borrando la figura paterna de muchxs niñxs, como remarca la peli), tras
separaciones y divorcios conflictivos, que con el incremento de las políticas
de género, se vuelven aún más conflictivos, como vos también decís. El viejo y
maquiavélico divide (a la familia) y reinarás. Y contános: ¿hay censura también
allá cuando se intenta mostrar cierta información que desnuda corrupciones
institucionales, y que contradice el discurso oficial imperante en los medios?
¿Y creés que la maquinaria capitalista se beneficia con hijxs traumadxs por
separaciones conflictivas?
La censura es la norma en estos temas, el libro que
escribí junto a Félix Rodrigo Mora, “Feminicidio o auto-construcción de la
mujer” ha sufrido censura en muchos ambientes, especialmente en los de la
radicalidad política que tiene un compromiso potentísimo con la ortodoxia
sexista que lidera el Ministerio de Igualdad hoy bajo la dirección de la
derecha española venida directamente del franquismo. El documental del que me
hablas también ha sufrido acoso y persecución aquí. Es inevitable. El
hostigamiento de la paternidad es uno de
los ejes estratégicos del sistema en este momento, aquí ha sido el
Partido Popular el que ha pedido que la aplicación de la Ley de Violencia de Género se
vuelque en evitar el contacto entre padres e hijos cuando haya denuncia de
malos tratos, de este modo y de forma preventiva miles de padres son privados
de sus hijos pero lo que es más importante a miles de criaturas se les arranca
de sus padres. El padre es una necesidad básica en la crianza. Es cierto que
cuando no hay padre por las razones que sean una criatura puede crecer con el
amor de sus cercanos y sin trauma, pero cuando se trata de la expulsión
obligada del padre, de la negación por parte de un grupo de los adultos de esa
figura de apego para la criatura las cosas son distintas. Y no solo se trata de
que los niños crezcan sin padre sino de que crecen en el resentimiento, en la
mentira y en el trauma porque por lo general las madres sobre las que recae
todo el peso de la crianza viven también esta etapa con odio, angustia, miedo y
victimización. Y no falta sólo el padre falta el tejido social amplio y rico en
experiencias, en diversidad de relaciones que siempre acompañó el crecer y hacerse
personas. El mundo de las criaturas se empequeñece hasta hacerse diminuto, el
de las mujeres y las madres también creando neurosis y malestar permanente,
estos seres torturados y mutilados en su carácter y su seguridad personal son
mucho más manipulables y vulnerables y por lo tanto más fáciles de convertir en
carne de cañón para el Estado y bestias de labor para el capitalismo.
También advertís sobre la posibilidad de una nueva contienda mundial, en
la que esta creciente “guerra civil entre mujeres y hombres”, promovida por “el Estado y
el capitalismo”, que “son los primeros beneficiarios”, es sutil(o descarada)mente utilizada para aumentar la violencia, la
vigilancia, el control policial y la militarización. ¿Cómo creés, como mujer y
madre de tres hijas, que desde el amor, y desde la conciencia que da el amor a
la palabra, que podamos cambiar y mejorar las cosas por el bien de nuestros hijxs y nietxs en esta Madre
Tierra y en este siglo XXI?
Me cuesta pensar en una salida porque las cosas que se
han destruido son tantas y de tal naturaleza que no es seguro que se pueda
acometer su reconstrucción. Tal vez debemos asumir que es posible que muchos de
los grandes problemas de nuestro tiempo no tengan solución. Pero si lo tienen
ello vendrá de las decisiones voluntarias y el esfuerzo individual de muchos.
No espero un sistema, una estructura o un movimiento que nos salve de la
dramática situación en la que vivimos, en todo caso mi confianza reside en que,
desde la conciencia de los seres mutilados y empobrecidos que somos encontremos
la fuerza y la energía interior para enfrentarnos cada uno por sí mismo y
confluyendo con otros al monstruo que es el sistema actual entendiendo que el
mal no vive fuera de nosotros sino en nuestro interior. Cada vez que nos acobardamos,
que concedemos, que nos escondemos para evitar el latigazo del enemigo hacemos
crecer el mal y la destrucción a nuestro alrededor. Como madre me preocupa
acompañar a mis hijas a la búsqueda de esa fuerza para sobrevivir al presente y
construir el futuro.
http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/
