Homenaje a la primera victoria del movimiento obrero argentino

SE CUMPLEN CIEN AÑOS DE LA “SEMANA ROJA”

Se cumplen cien años de la “Semana Roja” que, protagonizada por los gremios y sindicatos anarquistas y socialistas, se convirtió en una fecha clave para el movimiento obrero argentino, ya que por primera vez en la historia de las huelgas generales un gobierno debió pactar con los obreros.

Por Hernán L. Giardini

La situación laboral y habitacional de los obreros en Argentina a fines del siglo XIX era paupérrima. Muchos de ellos, recién llegados de Europa, debían soportar la explotación y el hacinamiento.

Así lo explicaba claramente el periódico “El Obrero” en su edición del 13 de febrero de 1892:

“Cada patrón redacta su reglamento de taller a su antojo en Buenos Aires, y el obrero obedece a las disposiciones de este reglamento, o paga multa. (…) El obrero debe someterse calladamente a esta infame injusticia, si no quiere perder la ocupación, y aun ser agarrado por la policía, pegado y estropeado, y echado a los inmundos calabozos, en donde estará todo el tiempo que quiera el comisario. Y cuando el infeliz se salvó de las garras de la Caribdis-patrón, y busca el descanso en su mísera habitación del conventillo, cae presa de la aún más cruel Escila-locador del empresario de la casa de inquilinato, que le arranca por alquileres la mayor parte de su salario, y le sujeta a un reglamento arbitrario e injusto, despótico y cruel sin límites. ¡Y la policía está allí otra vez cuidando, machete en mano, que los artículos del reglamentos del conventillo se cumplan al pie de la letra, siendo el empresario el intérprete y también si juez en causa propia!”

Por entonces, el maltrato a los obreros, y especialmente a los extranjeros, era una verdadera política de estado.

Solicitado por el entonces Ministro del Interior Joaquín V. González durante la segunda presidencia de Julio Argentino Roca, Juan Bialet Massé elaboró su tristemente célebre “Informe sobre el estado de las clases obreras a comienzos de siglo”, que reza:

“Aparte de algunos inmigrantes que vienen llamados por otros ya radicados, de esa masa de dependientes de comercio que ya no caben y que en el interior trabajan por 25 pesos al mes, y de pocos, muy pocos, que vienen traídos por algunas compañías colonizadoras, la mayor parte de los inmigrantes que vienen son mendigos, muchos que huyen de la justicia y una masa de cabezas huecas que creen que en llegando al país deben darles trabajo en Plaza de Mayo, y recibirlos a mantel puesto, dándole aquí leyes, instituciones y diversiones a modo de su tierra.”

La política represiva contra los obreros extranjeros se profundiza con el gobierno de Figueroa Alcorta, que decide aplicar a rajatabla la “Ley de Residencia” Nº 4.144, vigente desde hacía siete años, y que le sirve principalmente para expulsar del país a los dirigentes anarquistas extranjeros e impedir el ingreso al territorio de la república a todo extranjero considerado por el gobierno como agitador.

La persecución a los obreros extranjeros se producía fundamentalmente porque el gobierno y los empresarios de la época estaban cada vez más preocupados por la organización y radicalización del movimiento obrero.

Es así que el primero de mayo de 1909 las organizaciones, sindicatos y gremios obreros se preparaban para homenajear a los Mártires de Chicago y reivindicar el Día de los Trabajadores.

Entonces se anunció la realización de dos actos: uno estaba organizado por los socialistas de la Unión General de Trabajadores (UGT) y se realizaría en Plaza Constitución, el otro era el de la anarquista Federación Obrera Regional Argentina (FORA) que invitaba a la concentración en la plaza Lorea.

Desde el mediodía la Plaza Lorea comienza a poblarse de trabajadores anarquistas, muchos de ellos extranjeros. Casi al mismo tiempo de la llegada de la asociación anarquista “Luz al Soldado”, en la esquina de Avenida de Mayo y Salta detuvo su auto el Jefe de la Policía, el coronel Ramón Falcón, que al ser fuertemente repudiado por los obreros, ordena que los repriman y se retira.

Entonces, la policía avanzó duramente con tropas de infantería y caballería sobre la manifestación; una hora de combates arrojó varios muertos y decenas heridos.

Para el historiador Osvaldo Bayer, se trató de “una de las más grandes tragedias de nuestras luchas callejeras. Alguien dispara un tiro. Se desata el tiroteo. Ataca la caballería. Los obreros huyen, pero no todos. Hay algunos que no retroceden. Después de media hora de pelea brava la plaza queda vacía. El pavimento está sembrado de gorras, sombreros, bastones, pañuelos… y 36 charcos de sangre. Son levantados 3 cadáveres y 40 heridos graves. Los muertos son Miguel Bech, español, de 72 años, vendedor ambulante; José Silva, español, de 23 años, empleado, y Juan Semino, argentino, de 19 años, albañil. Horas después morirán Luis Pantaleone y Manuel Fernández, español de 36 años, guarda de tranvía”.

Tras la brutal represión, que dejó 11 muertos y más de 105 heridos, muchos de los cuales fallecieron en los días siguientes, la FORA y la UGT, apoyadas por el Partido Socialista, llaman a la huelga general por tiempo indeterminado, exigiendo la renuncia de Falcón para detenerla:

“Declárese la huelga general por tiempo indeterminado a partir del lunes 3 y hasta tanto no se consiga la libertad de los compañeros detenidos y la apertura de los locales obreros. Se aconseja muy insistentemente a todos los obreros que a fin de garantizar el mejor éxito del movimiento se preocupen de vigilar los talleres y fábricas respectivas, impidiendo de todas maneras la concurrencia al trabajo de un solo operario".

Las ciudades se paralizan durante una semana, y ante la decisión sindical de mantenerla hasta su renuncia, Falcón dio la orden de dispersar por la fuerza la columna de más de 60.000 personas que acompañaba a los féretros de los obreros asesinados hacia el cementerio de la Chacarita.

Allí la policía arrebató los féretros a la multitud para evitar el cortejo, y rechazó a balazos a los manifestantes que llegaron por sus propios medios a Chacarita para rendir homenaje.

Ese día la huelga fue un éxito: más de 220.000 abandonaron su lugar de trabajo en todo el país, las fábricas cerraron, y el puerto y los ferrocarriles quedaron inactivos.

Entonces, Falcón ordenó clausurar todos los locales anarquistas y socialistas y detuvo a 16 líderes durante la semana siguiente, que pasó a llamarse la “Semana Roja” por la dureza de la persecución.

Se clausuraron también los diarios La Vanguardia (socialista) y La Protesta (anarquista). Mientras que grupos de civiles y policías de civil, al grito de “¡Viva la Patria!”, incendiaron las imprentas de estos últimos y otros locales.

Lo cierto es que durante toda la "Semana Roja" la huelga fue total, pese a lo cual el gobierno ignoró todos los reclamos y confirmó a Falcón en su cargo.

Finalmente, el 8 de mayo la huelga continuaba y el gobierno aceptó negociar con el Comité de Huelga, formado por representantes de la FORA, la UGT y el Partido Socialista.

Tras la reunión con el presidente del Senado, Benito Villanueva, las organizaciones obreras lograron la libertad de los detenidos y de todos los presos por causa de huelga, la supresión del Código Municipal de Penalidades -que tipificaba las infracciones cometidas durante huelgas y actos sindicales-, y el levantamiento de la clausura de todos los locales obreros.

Así, la “Semana Roja” se convertía en una fecha clave para el movimiento obrero argentino, ya que por primera vez en la historia de las huelgas generales un gobierno debió pactar con los obreros.

Sin embargo no obtuvieron la renuncia de Ramón Falcón, que recibió un acto en apoyo a su actitud por parte de la Bolsa de Comercio, la Cámara de Cereales y otras asociaciones patronales.

Tiempo después, Simón Radowitzky, un joven obrero anarquista ruso, vengaría a sus compañeros arrojándole una bomba al auto en el que iba Falcón, quien moriría esa noche.

Bibliografía consultada:

- Bayer Osvaldo; “Simon Radowitsky ¿Mártir o asesino?”

- Bayer, Osvaldo; “Los anarquistas expropiadores, Simón Radowitzky y otros ensayos”, Editorial Tierra del Sur, 2003.

- Bialet Massé, Juan; “Informe sobre el estado de las clases obreras a comienzos de siglo”, CEAL, 1985.

- García, Raúl; “Micropolíticas del Cuerpo”, Editorial Biblos, abril de 2000.

- Periódico El Obrero, Nº 56, 13 de febrero de 1892.

- Pigna, Felipe; “Los mitos de la historia argentina 2: De San Martín a 'El granero del mundo'”. Buenos Aires, Planeta, 2005.

- Pigna, Felipe; “Las grandes huelgas”.

- Wikipedia. www.wikipedia.org.ar

Revista Contracultural | www.contracultural.com.ar

Recibí el Boletín Contracultural enviando un correo a contracultural-subscribe@gruposyahoo.com.ar

Correa profundizará la "revolución ciudadana"

ELECCIONES EN ECUADOR: ESPALDARAZO DEL PUEBLO ECUATORIANO LEGITIMA EL PROCESO DE CAMBIO LIDERADO POR CORREA

Contabilizadas el 70,36% de las actas, el Consejo Nacional Electoral informó que Rafael Correa obtuvo el 52% de los votos, el ex presidente Lucio Gutiérrez, derrocado en abril del 2005, el 28% y Álvaro Noboa el 12%, ratificando la tendencia de resultados no oficiales de la víspera. El Mandatario declaró que el proyecto de "socialismo del siglo XXI" obtuvo "un apoyo abrumador" del pueblo en los comicios.

Por Diario Público El Telégrafo (desde Ecuador)

Correa calificó su triunfo de "histórico" y su amplia ventaja como un "baño de legitimidad democrática".

Según Correa, el triunfo que obtuvo es un respaldo al "cambio de época" que se vive en América Latina con triunfos de otros líderes de izquierda.

Ofreció profundizar la "revolución ciudadana", especialmente la "revolución social", que empezó con su gestión y se impulsará gracias a la vigencia de la nueva Constitución aprobada en septiembre del 2008.

Respecto a las repercusiones de la crisis económica mundial que deberá enfrentar, Correa estimó que en "el 2009 nos va a ir bastante bien, porque al menos lo peor ya pasó" y para el 2010 "soy bastante optimista... tendremos un gran año económico".

"Pero por supuesto existe una gran incertidumbre y cualquier cosa puede suceder", añadió.

En cuanto a las relaciones con Estados Unidos, el Presidente dijo que su gobierno buscará "la mejor situación posible... siempre y cuando haya respeto mutuo".

Agregó que su política internacional se caracterizará por ser "soberana y digna" y por "profundizar" la integración regional.

"La oposición no nos quitó votos"

Correa afirmó que en estas elecciones "la oposición no nos quitó un voto, se comieron entre ellos", dijo.

El Mandatario resaltó que como la derecha creía que Álvaro Noboa no tenía posibilidades "apostó todo por Lucio Gutiérrez y "eso demuestra la amoralidad de nuestros sectores de poder de la derecha ecuatoriana" que velaron por sus propios intereses.

"Ustedes saben que nadie sensato puede votar por una persona con tan graves limitaciones morales e intelectuales como Lucio Gutiérrez. Pero a eso le apostó la banca y los grupos de poder de este país, para tratar de boicotear la Revolución Ciudadana", indicó.

Sin embargo, el Jefe de Estado aclaró que con el espaldarazo del pueblo ecuatoriano, como se demostró en las urnas, se puede profundizar esta revolución y en el tema de la correlación de fuerzas se puede avanzar con mucha mayor fortaleza y legitimidad "e ir cambiando esa correlación de fuerzas a favor del poder popular".

www.telegrafo.com.ec

Revista Contracultural | www.contracultural.com.ar

Recibí el Boletín Contracultural enviando un correo a contracultural-subscribe@gruposyahoo.com.ar

60 años de Radio Pacífica: Un Refugio de la disidencia

ANIVERSARIO DE LA RED DE MEDIOS INDEPENDIENTES MÁS ANTIGUA DE ESTADOS UNIDOS

Radio Pacífica, la red de medios independientes más antigua de Estados Unidos, cumple 60 años esta semana, mientras los medios dominantes están sumergidos en una profunda crisis. Cientos, y hasta miles de periodistas están siendo despedidos. Periódicos respetables, algunos con más de cien años de historia, están cerrando abruptamente. La tecnología digital está cambiando las reglas, destruyendo industrias enteras y trastocando y poniendo patas para arriba las tareas tradicionales de escritor, realizador cinematográfico, editor, consumidor. Los medios comerciales están perdiendo público y avisadores. La gente está explorando nuevos modelos de medios, entre ellos el periodismo sin fines de lucro.

Por Amy Goodman (desde Estados Unidos)

Radio Pacífica fue fundada por Lew Hill, un pacifista que se rehusó a pelear en la Segunda Guerra Mundial. Cuando salió del centro de detención después de la guerra, dijo que Estados Unidos necesitaba un medio que no fuera administrado por las empresas que se enriquecían con la guerra, sino que, dijo, necesitaba un medio administrado por periodistas y artistas.

En palabras del fallecido George Gerbener, decano de la Facultad Annenberg de Comunicación de la Universidad de Pensilvania: un medio no administrado por “empresas que no tienen nada para decir y quieren vender todo, que son las que están criando a nuestros hijos hoy en día”.

KPFA, la primera radio de Pacífica, salió al aire por primera vez en Berkeley, California, el 5 de abril de 1949. La radio FM estaba en pañales en aquel momento, por lo que KPFA tuvo que crear y entregar radios FM para que la gente escuchara la emisora. Radio Pacífica intentó algo que nadie pensó que funcionaría: construir una red en base al apoyo financiero voluntario de oyentes individuales, un modelo que luego fue adoptado por la Radio Pública Nacional (NPR, por sus siglas en inglés) y la televisión pública.

La red Pacífica creció hasta tener cinco emisoras: KPFA en Berkeley, KPFK en Los Ángeles, WBAI en Nueva York, WPFW en Washington y KPFT en Houston.

En 1970, en sus primeros meses de funcionamiento, KPFT se convirtió en la única emisora de radio en Estados Unidos cuyo trasmisor sufrió un atentado con bomba. El explosivo fue colocado por el Ku Klux Klan. El “Gran Mago” del KKK, su máximo líder, describió el ataque como su acto de mayor orgullo. Creo que fue porque entendió lo peligrosa que era Radio Pacífica, ya que permitía que la gente hablara por sí misma. Cuando escuchas a alguien hablar desde su propia experiencia – un niño palestino, una madre israelí, un abuelo de Afganistán – eso rompe los estereotipos que alimentan a los grupos de odio que dividen a la sociedad. Los medios pueden construir puentes entre comunidades, en lugar de pregonar su bombardeo.

Pacífica es un refugio para quienes piensan diferente. En la década del 50, cuando el legendario cantante y líder afroestadounidense Paul Robeson fue incluido en la “lista blanca” durante la caza de brujas del Senador Joseph McCarthy, y se le prohibió el acceso a prácticamente todos los espacios públicos en Estados Unidos, a excepción de unas pocas iglesias negras, sabía que podía ir a KPFA y ser escuchado. El gran escritor James Baldwin debatió con Malcolm X acerca de la eficacia de las sentadas no violentas de desobediencia civil en el Sur. El debate fue transmitido a través de WBAI. Incursioné por primera vez en el periodismo radial en la sala de prensa de WBAI. Hoy, la tradición de Pacífica se necesita más que nunca.

En esta era digital de alta tecnología, con la televisión de alta definición y la radio digital, todo lo que obtenemos es más estática, ruido: ese velo de distorsiones, mentiras, falsedades y verdades a medias que oscurecen la realidad. Lo que los medios deberían darnos es estática en otro sentido: una estática crítica, cuestionadora, que produzca una interferencia no deseada sobre el discurso dominante. Necesitamos medios que cubran lo que sucede en el nivel del poder, no que encubran al poder. Necesitamos medios que sean el cuarto poder, y no parte del poder del Estado. Necesitamos medios que cubran a los movimientos que crean la estática y hacen historia.

Con más canales que nunca, la falta de diversidad de opinión es estremecedora. La libertad de prensa está consagrada en la Constitución, sin embargo nuestros medios actúan en gran medida como megáfono de quienes están en el poder. Mientras enfrentamos crisis sin precedentes – desde el calentamiento global hasta las guerras mundiales y la crisis económica mundial – también hay una oportunidad de cambio sin precedentes.

¿Dónde se reunirán los pensadores innovadores, los activistas de base, los líderes de la lucha por los derechos humanos y los ciudadanos comunes y corrientes para discutir soluciones a los problemas más urgentes de la actualidad?

Por ejemplo, a pesar de que hay muchas personas en este país – en el movimiento pacifista al igual que en las fuerzas armadas – que se oponen a enviar más soldados a Afganistán, como lo hicieron en Irak, no vemos ni escuchamos prácticamente ninguna de estas voces disidentes en los medios estadounidenses. A pesar de que algunas encuestas indican que una mayoría de estadounidenses apoya el sistema de salud de pagador único, estas voces son básicamente ignoradas o menospreciadas en los periódicos y los programas de las grandes cadenas de noticias.

En mi recorrida por el país, me preguntaron el otro día qué pensaba sobre los medios dominantes. Dije que pensaba que eran una buena idea. En el 60 aniversario de la Red Radio Pacífica, deberíamos celebrar la tradición de la disidencia y el poder de las voces diferentes a la hora de resolver conflictos en forma pacífica.

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna. Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org - www.democracynow.org

Revista Contracultural | www.contracultural.com.ar

Recibí el Boletín Contracultural enviando un correo a contracultural-subscribe@gruposyahoo.com.ar

La RNMA frente a la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

POSTURA DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS FRENTE A LA NUEVA LEY DE RADIODIFUSIÓN

La Red Nacional de Medios Alternativos, aporta sus primeras propuestas al borrador del Proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que de aprobarse reemplazaría el decreto-ley de Radiodifusión 22.285 de la dictadura militar.

Por Red Nacional de Medios Alternativos

Desde la Red Nacional de Medios Alternativos de Argentina (RNMA) afirmamos que la existencia de una propuesta de proyecto de ley para reemplazar al “Decreto Ley 22.285 de Radiodifusión” de la dictadura militar genocida iniciada el 24 de marzo de 1976, es producto de la lucha llevada a cabo por quienes, no sólo construimos espacios de comunicación popular, alternativa y comunitaria desde el advenimiento de la democracia, sino que resistimos el embate neoliberal del menemismo.

Desde hace un año, la Red Nacional de Medios Alternativos viene pidiendo conocer el proyecto, para lo cual se juntaron cientos de firmas durante distintas actividades en diferentes puntos del país. Lamentamos la brevedad de los tiempos que nos han marcado para presentar propuestas ante una ley de esta trascendencia, habida cuenta de lo complejo de su entramado y del prolongado tiempo que llevó su confección.

Por otra parte queremos llamar la atención respecto a la importancia que tendrá la reglamentación de este proyecto, una vez convertido en ley por el Congreso, en el sentido que la misma no desvirtúe el espíritu ni el contenido de la norma.

Sumamos nuestros primeros aportes con dos objetivos. Por un lado, porque nos hacemos eco de la apertura a presentar propuestas ante la definición de que “éste no es un proyecto del gobierno” tal como se dijo en su presentación pública, (PERO SÍ DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL). Y por el otro porque creemos necesario acotar los márgenes de interpretación sobre conceptos o definiciones que aparecen, a nuestro criterio, poco precisas o ambiguas en el texto de la ley, de manera que su letra sea lo más clara y específica posible, antes de ser reglamentada.

Las propuestas que a continuación detallamos aportan a lo manifestado por el Ejecutivo en cuanto a la necesidad de democratizar la comunicación y limitar el avance de los monopolios mediáticos, aunque nuestra lucha continuará hasta que éstos no existan.

Si lo planteado por el actual interventor del COMFER, Gabriel Mariotto, durante el reciente foro realizado en la ciudad de Córdoba (“Aquellos aportes que coinciden con el espíritu del Ejecutivo serán incorporados”) es cierto, entonces estamos seguros de que estas propuestas serán tomadas porque enriquecen el actual proyecto.

Creemos que la movilización popular será garantía no solo de que pueda parir una nueva ley sino de que la misma se ponga en práctica y no quede, como en muchos casos, en letra muerta.

Aportes de la RNMA a la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.- Abril 2009 -

1. Derogación del Decreto 527/05.

Si el espíritu de la Propuesta de Proyecto de Ley es la limitación a los monopolios ¿cómo se pretende implementar si no se deroga el Decreto 527/05 que entregó por una década más las licencias a los monopolios para que las continúen explotando?

El mismo Artículo 40 de la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual expresa: “El régimen de multiplicidad de licencias previsto en esta ley no podrá alegarse como derecho adquirido frente a las normas generales que, en materia de desregulación, desmonopolización o defensa de la competencia, se establezcan ahora o en el futuro”. Vemos una profunda contradicción entre este decreto y el sentido de la Propuesta de Proyecto de Ley por eso exigimos que se declare a este decreto inconstitucional y reclamamos su inmediata derogación.

2. Definición de los medios comunitarios, populares y alternativos como actores con características, necesidades y responsabilidades específicas.

2.1. Redefinición y especificación del actor denominado “Personas Jurídicas sin Fines de Lucro”. Los medios comunitarios, populares y alternativos son mucho más que entidades sin fines de lucro y tampoco deben ser confundidas con medios de baja potencia. Por el contrario, son organizaciones que cumplen un rol político-social fundamental dentro de las comunidades (geográficas o de intereses) en las que están insertas. Por ello resulta imperioso que la ley cuente con una tipología de licenciatario que las contemple para lograr así su defensa y promoción en pos de la democratización de la comunicación.

2.2. Asignación específica de espectro. La igualdad de oportunidades de acceso a licencias es imposible dentro del 33% designado para entidades privadas sin fines de lucro ya que los medios comunitarios populares y alternativos tendrían que disputar licencias con fundaciones, las iglesias, las corporaciones sindicales y otras organizaciones que entran en la misma tipología de licenciatario pero que sin embargo poseen características y objetivos completamente distintos. Es necesario definir claramente cómo se va a promover su existencia a través de la reserva de espectro específico para medios comunitarios, populares y alternativos dentro de ese 33%, por ejemplo, o mecanismos que aseguren aquello que la misma propuesta dice en el artículo 2: "la promoción de la diversidad y la universalidad en el acceso y la participación".

Los medios comunitarios, populares y alternativos deben estar especialmente protegidos y su actividad específicamente promovida a los efectos de gozar de un ejercicio de la comunicación plenamente democrático. La garantía del ejercicio pleno de los derechos de los comunicadores comunitarios, populares y alternativos tiene que ser una obligación del Estado y esto tiene que quedar claro en la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

2.3. Mecanismos específicos de acceso a licencias: Por la misma razón que los medios comunitarios, populares y alternativos deben ser tenidos en cuenta en la definición de los tipos de licenciatarios debe haber, también, mecanismos específicos de acceso a licencias en relación a las necesidades de este tipo de medios. Se requerirá, teniendo en cuenta la capacidad real de los medios comunitarios, populares y alternativos, asistencia técnica y tarifas diferenciadas para el acceso a los pliegos, trámites respecto a personería jurídica, plan técnico y financiero, etc.

Estos mecanismos específicos de acceso a licencias deberán incluir a su vez consideraciones específicas respecto de los requisitos de idoneidad y experiencia.

2.4. Aumento del fondo estipulado para medios comunitarios, populares y alternativos. Para que la igualdad de acceso a licencias se haga efectiva es necesaria una clara actitud proactiva de promoción de los Medios comunitarios, populares y alternativos por parte del Estado. Para que esto ocurra es necesaria la ampliación del 4% de presupuesto asignado en base a lo recaudado por gravámenes a la radiodifusión para abrir líneas de financiamiento, subsidios, concursos, asistencia técnica, etc. que fomente el desarrollo de los medios comunitarios, populares y alternativos.

2.5. Asignación automática de licencia a todas aquellas radios que al momento de sanción de la ley estén transmitiendo y devolución de los equipos a las que hayan sido decomisadas. Todos los medios comunitarios, populares y alternativos que existan y estén transmitiendo, en base al análisis del Consejo Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual y al historial de dichos medios (producciones, aval de comunidad, etc.), deben ser autorizados automáticamente a transmitir teniendo en cuenta lo fundamental de su rol político, social y cultural.

3. Mayor pluralidad y representatividad en los órganos de control.

Tanto el órgano de control como los distintos consejos que prevé la propuesta son altamente dependientes del Poder Ejecutivo. Para lograr la deseada democratización de la comunicación es necesario ampliar la participación de distintos sectores. En este sentido proponemos:

3.1. Autoridad de aplicación: que pase de cinco a siete miembros. Tres designados por el Poder Ejecutivo, dos designados por la Comisión Bicameral y dos designados por el Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, uno de los cuales debe provenir del sector de los comunitarios.

3.2. Defensor del público: que sea elegido a través de un procedimiento parlamentario como el Defensor del Pueblo de la Nación.

3.3. Consejo Federal de Comunicación Audiovisual: que se incorporen tres miembros más provenientes del sector de los medios comunitarios, populares y alternativos.

4. Reducción del número de licencias por prestador.

La limitación a 10 licencias por prestador no es suficiente para acabar con el monopolio mediático. Es necesario reducir esta cantidad para poder lograr los objetivos explicitados en la Propuesta de Proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales de “promoción de la diversidad y la universalidad en el acceso y la participación”.

Hasta aquí, estos son los primeros aportes a tener en consideración, no sólo para la reformulación de la propuesta de proyecto de ley, sino también para todos aquellos y aquellas que entienden la necesidad de debatir profundamente qué entendemos por una comunicación democrática, plural y participativa.

Red Nacional de Medios Alternativos www.rnma.org.ar – rnma@rnma.org.ar

Revista Contracultural | www.contracultural.com.ar

Recibí el Boletín Contracultural enviando un correo a contracultural-subscribe@gruposyahoo.com.ar

“Es posible un nuevo amanecer”

DIÁLOGO CON EL CANTAUTOR, ESCRITOR, PERIODISTA, SOCIÓLOGO Y DOCUMENTALISTA ROQUE DE PABLO (ZHETA)

Roque de Pablo es cantautor, escritor, periodista, sociólogo y documentalista. Vive actualmente en Paraguay, su país natal y da conciertos acompañado de amigos. Dirige la Fundación Arcadia y prepara algunos libros de próxima salida. Se ubica fuera de la cultura formalmente aceptada, y propone una opción social fuera de la política y el estado; sus amigos en varios países lo llaman Zheta y armaron una red de intercambio de ideas, pensamientos y acciones a favor del desarrollo humano. La Red Arcadia o InteRed, crece a partir de de la concepción de una esfera pública no estatal, autónoma e intencional, en conexión con otras organizaciones, grupos y movimientos que están en la misma línea.

Por InteRed (desde Paraguay)

-¿Cuando habla de una opción fuera del estado está hablando de un paraestado?

RDP - No exactamente, no hablo de un paraestado, ni de un estado, ni de estadistas, ni de estructuras estatales, ni de gobiernos, ni de nada que esté por encima del ser humano.

Cuando hablo de esta opción estoy hablando de ejercer la libertad, de elegir libremente, más allá incluso del sistema que forma a los estados. Para ello, tendríamos que recordar brevemente que el sistema estructura los gobiernos, los estados, como en una pirámide donde existen las escalas sociales y en esa estructura algunos están arriba y muchos están abajo. El sistema controla a través de simples y complejos mecanismos la libertad individual y la de grandes conjuntos, a través de la alienación explotadora del trabajo, a través de la educación homogeinizante, y el consumo todo esto, con la utilización de los medios que machacan con imágenes y sonidos los objetos y los valores que se debe consumir. Allí juega un rol importante la sobrevisualización del mensaje, que termina generando la infravaloración de quienes no pueden acceder a determinados productos o lugares, reservados para los que cumplen con todos los requisitos para ser formalmente aceptados.

Por otra parte existen mecanismos perversos de inducción al redil, podríamos entre muchos visualizar por lo menos tres:

La coerción o amenaza permanente de que algo va a suceder si no se hace los deberes en debida forma (o sea como el sistema lo dicta), una especie de juicio inminente que pesa sobre la cabeza, una especie de juez fantasma que acompañará aún a los lugares más recónditos de la intimidad, intimidando al creyente del sistema.

La necesidad, como incertidumbre cotidiana de la supervivencia, si te quejas, si cuestionas, si no crees, seguro te quedaras sin trabajo y tu familia sufrirá hambre, desamparo, exclusión, la necesidad utilizada como medio de coacción para la esclavitud productiva y sicológica del ser humano. Evidentemente es una estrategia para frenar cualquier tipo de inquietud evolutiva y cercenar la crítica desde la raíz, la necesidad lleva a grandes conjuntos humanos a disciplinarse, a comer caramelos envenenados por temor a la innovación y al cambio.

El miedo, es el arma que dentro de si engloba todo el arsenal violento del sistema, el miedo disciplina a las grandes masas, para ello están las armas y los brazos armados, las cárceles, los campos de concentración, la tortura, las guerras, el hambre. El miedo tiene caras visibles en el sistema, por ejemplo, está la policía del espíritu representada por las distintas religiones, la policía del garrote que se ocupa del cuerpo, y la policía de la mente que esta a cargo de un ejército de siquiatras, sicólogos e instituciones de rehabilitación social que restituirán al rebelde a su cauce “normal”. Todos ellos instalan el miedo adentro mismo del ser humano, ellos mismos creen en el miedo y tienen miedo, por lo tanto, instalan el miedo como religión y se vuelven además sus temerosos sacerdotes.

Hace un tiempo, una sicóloga comentaba que aquellos que pretendían algún tipo de transformación de las leyes eran considerados enfermos sicópatas, y yo me preguntaba: entonces, aquellos que rigen este sistema ¿cómo deberían ser caratulados?, ya que, por ejemplo, las fuerzas de paz son justamente eso. Fuerzas armadas que imponen la paz a partir del miedo y la coacción que producen la violencia de las armas.

Evidentemente, nos encontramos frente al absurdo de lo paradójico, ya que del mismo modo, las fuerzas progresistas para obtener un cambio recurren a las armas y a la violencia como metodología, transformándose en lo mismo que combaten, en síntesis, cambian los gobiernos, y lo que diferencia a los revolucionarios es solo el color de sus uniformes y la interpretación de los canónicos de la revolución, que simplemente es otra expresión del mismo sistema, los grandes protagonistas son el miedo, la coerción y la necesidad.
Nosotros no creemos en todos esos valores, hemos desarticulado toda esa superchería maniquea en nuestras cabezas, alguien nos califico de utópicos y nosotros entendemos que la utopía es la inspiración para la planificación, una representación de lo posible y la estructuración de otra realidad.
En la antigüedad la iglesia creía que el mundo estaba hecho como un tabernáculo; ya en el siglo tercero antes de Cristo, Eratóstenes había calculado con cierta precisión el meridiano terrestre; Parménides, Platón, Ptolomeo, Aristóteles y Euclides ya lo sabían. Fíjense en este detalle, el sistema en ese momento y aún mucho después, mantenía una postura cerrada frente a tal posibilidad. Marco Polo sufrió las consecuencias, Galileo Galilei fue obligado a retractarse, y a otros directamente mandó a achicharrar en las hogueras o a las mazmorras de la inquisición. Este sistema tuvo una génesis fraudulenta y ejerció una tergiversación interesada y retardataria para la evolución humana, con el único objetivo de conservar el monopolio de las decisiones políticas; hoy pretenden mostrarnos el corazón limpio, pero sus manos están manchadas de sangre.

Así las cosas, lo único que ofrece el sistema es ser políticamente correctos con una vida equivocada, encerrados en las decadentes instituciones de las “libertades democráticas” o sea dentro de sus gobiernos o en la oposición, pero siempre dentro del marco de los instrumentos conceptuales que hagan sentirse parte del sistema.

La luz del estado es como la luz de una estrella muerta, es la ilusión de la existencia de una realidad que se sabe ilusoria, entonces, ¿porque no construir más allá del estado, porqué no cuestionar las certezas heredadas?, porque, si las certezas eran errores y el estado es la piedra en el camino, habrá que deconstruir las formas de representación y parir nuevos conceptos de organización social que representen los anhelos más profundos del ser humano.

-¿El sistema seduce…?

Si, el sistema siempre trata de seducir, mostrando la ilusión como la realidad misma, obviamente es una trampa muy bien montada en las vidrieras, que despierta la curiosidad y genera la necesidad de consumir, de tener sentido de pertenencia, miedo de no consumir determinadas experiencias, o la coacción de quedar afuera; la ilusión, la inducción, el encapsulamiento y el microclima que genera el sistema es fuertemente asimilado por conciencias débiles, que aunque experimentando internamente la contradicción, se someten a un juego de espejismos perversos, donde él mismo será parte de esa proyección y será carnada para otros, generando así una cadena de contradicciones y violencias que lo pondrán siempre al borde del abismo, donde tendrá que esmerarse para no caer. Finalmente caerá porque el sistema necesita reciclar para realimentarse, es un juego macabro de vampirización, en eso termina la seducción del sistema siempre.

-¿Y como se escapa del sistema…?

Del sistema no hay que escapar, al sistema hay que enfrentarlo, si tratas de escapar te atrapará, pero si lo enfrentas irá retrocediendo, porque la naturaleza del sistema es cobarde.

Pero en su cobardía reside su astucia y en su astucia se incuba siempre la traición, la traición es inherente a la cobardía y la historia nos muestra que al valiente siempre lo mata el cobarde, por eso el desarrollo de la inteligencia es una condición para aquel que quiera construir fuera del estado, de los gobiernos y el sistema.

-Pero el poder del sistema es real…

El poder del sistema reside en instalar la creencia de invulnerabilidad y en la capacidad destructiva del mismo, pero en realidad no existe tal invulnerabilidad, la mampostería ilusoria del poder está montada sobre columnas que poseen muchísimas fisuras y hoy en plena decadencia hace agua por todos lados, cualquier grupo o facción medianamente organizada puede colapsarla y esto lo vemos todos los días, si alguien mete un numero equivocado en las computadoras o un granito de arena en los engranajes, la bolsa se cae, se resiente, se fisura. Si el sistema fuera fuerte e inteligente no necesitaría de las miles de bombas atómicas para sostener el terror, ni de los millones de asesinatos indiscriminados o selectivos para intentar disciplinar pueblos enteros, aun así la experiencia dice que están perdiendo en todos los frentes y eso los hace más feroces, pero también más débiles. Fíjense que un día salen en Francia o en Grecia algunos muchachos furiosos y colapsan al sistema con solo quemar algunos automóviles, o la gente decide que tal presidentejo tiene que volar y vuela, sale corriendo como rata por tirante tal, es la experiencia de Argentina o Bolivia, donde la gente experimento por un momento que el poder real estaba en sus manos y de la noche a la mañana desarticularon el estado, generando una acefalía de poder gubernamental o estatal. Estas experiencias tenderán a profundizarse a futuro. Otro ejemplo es la cooperativización de las fábricas recuperadas en manos de los trabajadores, que tomaron conciencia que pueden autogestionarse sin necesidad alguna de patrones ni empresarios, son experiencias por fuera del estado que también se irán profundizando, así como los sin tierra, los sin techo, los inmigrantes, los indígenas son experiencias muy interesantes que se irán profundizando, el camino ya está en construcción.

¿Cuál es su opinión respecto de la elección de Obama en EE.UU.?

Mucha gente cree ingenuamente que por el hecho de ser negro o mestizo, Obama va a cambiar algo, su elección, o mejor dicho el hecho de que un negro ocupe la casa blanca, es en realidad una estrategia más de cara a sensibilizar a la población y la necesidad de producir algún impacto en lo que ellos llaman el tercer mundo, el gran negocio se hizo con Bush, y Obama solo viene a lavar los platos que ensuciaron otros, dicho de otro modo, pusieron al mesero de presidente, pero quienes manejan los hilos de Obama son los mismos que siempre manejaron las cuestiones del poder en EEUU.

Obama es un monigote simpático, un personaje gracioso, armado en algún pasillo mediático para poner paños fríos a la política criminal ejercida por los EEUU; de hecho, el sonriente presidente, atendiendo a la estrategia de fondo de sus amigos, comunica que seguirá la política de ocupación del territorio afgano e Iraquí y además, seguirán con los secuestros en cualquier parte del mundo, en síntesis nada cambia, solo el color de la piel.

Obama representa la ilusión del sueño americano, o peor aún, convierte a la novela – (luego película) – desde el jardín, en una realidad.

Obama una especie de Michael Jackson transmutado en político.

¿Cómo ve usted que en su país se haya elegido a un sacerdote como presidente?

Bueno, hubo un cambio, antes se hablaba de democracia y ahora de sacerdocracia (risas), nada, este país es un territorio con una gran tradición cultural católica, siempre fueron el para-poder, la gente cree en los “pa’í” (sacerdotes o curas en guaraní), incluso parte de la izquierda se somete y alinea en esa dirección, la gente cree que el poder lo tienen los demás, cree en el sistema, salvo unos pocos, todos creen “cosas”. El presidente paraguayo es también parte de una estrategia de la iglesia que decide, finalmente asociada a numerosos sectores, incluso antagónicos, tomar el poder estatal y lo hace, en realidad blanquea la cuestión y mete un presidente, un coqueto presidente progre que gusta de coquetear con todo aquello que se pueda coquetear.
En realidad, no hay mucho de interés para analizar en este fenómeno, salvo que el presidente de Paraguay ejerce una política zigzagueante algo ambivalente pero decididamente encuadrado dentro del sistema. No existen novedades, salvo las de siempre, cinco niños por día mueren en este país por desnutrición o enfermedades erradicadas hace tiempo en otros lugares, o intoxicados por los agroquímicos. Cada día se ensanchan más los bordes de la pobreza, la desesperación de la falta de futuro nihiliza a los jóvenes, la violencia que produce el hambre crece día a día; algo relevante tal vez sea que le ha llevado tranquilidad a varios sectores de la población profesional, por ejemplo, a los médicos cardiólogos, ya que su propaganda electoral no dejó de anunciar hasta el atosigamiento que el presidente tenia corazón, o a las fuerzas de seguridad, a quienes de vez en cuando les hace despuntar el vicio, produciendo tremendos actos de represión – llamadas aquí “garroteadas”,o movilizando numerosos efectivos del ejercito en la búsqueda de guerrilleros fantasmas. En el sector empresarial más que felices ya que se harán acreedores de los regalos anticrisis económicas, traducidos en billetes del fondo monetario que tendrán que pagar puntualmente parroquianos y feligreses, nada... como decía un amigo mío, “dios es empleado en un mostrador, da para recibir…”

¿Qué queda por hacer frente al panorama sombrío que usted percibe?

Queda todo por hacer, queda todo por replantear, el problema es que la gente pensó que con Evo, Lula, Bachelet, Kirchner, Correa, aquí en Latinoamérica se venía el cambio, pero esa es la necesidad de creer de que un gobierno salvará tu vida, nada de eso, yo no los vi mas que como una bisagra, ni siquiera la puerta, solo una bisagra que podría haber abierto la posibilidad de que alguna ventana se abra, claro, esto es para quien cree que los estados sirven para algo.

En lo personal sigo pensando que tal vez ya sea hora de plantear otro tipo de sociedad, más humana, menos dependiente, menos paternalista, autogestiva, hay experiencias muy interesantes en este sentido habría que remitirse a ellas habría que perfeccionarlas, pero también es cierto que para cambiarlo todo también tiene que cambiar uno, sino, pueden pasar gobiernos y personajes pero nada cambia.

¿No hay cambio sin cambio…?

Pero esto es para todo el mundo, no solo para nuestros desolados parajes, la vieja Europa está en crisis y a punto de estallar, en Medio Oriente la tercera guerra mundial empezó hace rato, en Asia la esclavización está llegando al limite, por supuesto que esto no te lo va a mostrar la CNN, ni la BBC, pero por donde mires está el caos, la violencia, y la desesperación. Este sistema depredó al mundo, esclavizó, explotó, exterminó y humilló a pueblos enteros en nombre del capital, de ideologías, de religiones y creencias, yo creo que se han agotado todas las monstruosidades posibles, y ya es hora de volver hacia un futuro más luminoso para el ser humano, nosotros trabajamos por ello, pero no somos ingenuos, la salida, la puerta no está en las superestructura del poder, sino dentro del ser humano.

Alguien decía por ahí que había que desarmar la bomba interna, han fabricado bombas que pueden hacer estallar este planeta mil doscientas veces, hay que desarmarlas, pero primero hay que desarmar la bomba interna, entonces las restantes serán más fáciles y es urgente hacerlo, hay millones de personas que creemos que hay que parar la violencia, todos nos merecemos un futuro mejor y todos tenemos la capacidad de construir ese mundo. Si alguien lee esto, puede contárselo a otro y plantear, planificar hoy mismo ese mundo, alguno dirá que la empresa es demasiado grande, pero hay que entender que nuestro mundo empieza por uno mismo, sigue en nuestros parientes, vecinos, amigos, y todos aquellos con los que tengo contacto, ese es el mundo que hay que salvar, nuestros hijos y nietos están en el futuro, tal vez aun no estén aquí mismo, pero están en el futuro y ellos merecen vivir.

Revista Contracultural | www.contracultural.com.ar

Recibí el Boletín Contracultural enviando un correo a contracultural-subscribe@gruposyahoo.com.ar

Un nuevo viejo orden internacional

LA CRISIS Y LAS RESOLUCIONES DEL G-20 EN LONDRES

El neoliberalismo atraviesa su primera gran crisis. Para remediarla, los veinte cráneos que se reunieron en Londres la semana pasada no encontraron mejor solución que premiar con más de un billón de dólares al Fondo Usurario Internacional, también conocido como FMI. Es decir, que decidieron aplicar las mismas políticas que produjeron la crisis. Eufóricos, algunos de ellos han llegado a decir que se ha iniciado un nuevo orden internacional, que en realidad se parece muchísimo al que venía rigiendo hasta ahora, y que comenzó a mediados de los ’70. La presidenta Cristina Fernández opinó que se ha dado un “salto cualitativo”.

Por Marcelo R. Pereyra

NACER, VIVIR Y MORIR

Así como el ser humano atraviesa diversas crisis a lo largo de su vida relacionadas con su evolución como sujeto biológico, el capitalismo también ha sufrido problemas de crecimiento que han transformado su identidad. A partir de 1860, en la época de la “segunda revolución industrial”, se conformó un sistema mundial librecambista de trabajo, mercaderías y flujos de capital. Salvo los Estados Unidos, que eran proteccionistas, el resto de los países grandes adoptó el patrón oro para simplificar las operaciones del sistema mundial de comercio libre y multilateral. La primera crisis capitalista surgió en 1873 por una depresión del comercio y por perturbaciones y abusos en las formas de intercambio. De esta crisis los países librecambistas salieron aplicando medidas proteccionistas.

La segunda crisis capitalista, la de 1929-1930, es más conocida y bastante parecida a la actual, pues se debió a una descontrolada y alocada especulación en la bolsa de New York. Esa crisis se atacó con medidas que estimularon la economía real, es decir, la productiva. Igual que en la actualidad, un Estado -oportunistamente revalorizado- sacó del apuro a los desaforados especuladores: de un día para el otro, todos los adoradores del poder omnímodo de “la mano invisible del mercado” pasaron a aceptar sin chistar la intervención estatal en la vida económica.

La etapa del que se dio en llamar el “Estado de Bienestar” comenzó a declinar a principios de los ’70 disparada por el alza del precio del petróleo y por cierto agotamiento en las históricas relaciones sociales de producción capitalista. El sistema decidió que ya había producido muchos bienes, que había dado mucha mano de obra, que había construido muchos puentes y rutas, y que era hora de sentarse sobre la guita acumulada y ponerla a trabajar. Ese fue el principio del Nuevo Orden, o nueva etapa de un capitalismo financiero especulador que echó a patadas al Estado de casi todos los ámbitos en los que intervenía. Y así la famosa “mano invisible del mercado” volvió a regir nuestros destinos. Esta fase neoliberal del capitalismo es la que ha estallado hoy.

CUANDO LAS PAPAS QUEMAN, NO HAY NADA MEJOR QUE EL ESTADO

Todo empezó Estados Unidos con el famoso entuerto de las hipotecas de segunda, o quizás sería más apropiado decir, las hipotecas para los ciudadanos de segunda: personas a las que por sus bajos ingresos ningún banquero sensato –y honesto- les habría prestado ni un solo dólar. Pero les prestaron igual y cuando no pudieron pagar más se armó el despelote: primero fueron los bancos, después cayeron las grandes empresas productivas que parece que no pueden operar si no es con permanente ayuda financiera. Y como las economías de la especulación y de la producción están firmemente entrelazadas a escala planetaria, el despelote se generalizó entre los países más industrializados.

La primera solución que tomaron los gobiernos de estos países fue poner plata de los contribuyentes para salvar a los especuladores. En España, por ejemplo, el gobierno cedió gentilmente 30.000 millones de euros a los bancos. Este país tiene actualmente 46.063.511 habitantes; si todos esos euros se repartieran entre los españoles a cada uno le tocarían 652,18 millones de euros, con los cuales podrían pagar tranquilamente no una sino miles de hipotecas. Pero no, esa plata no fue para ellos, fue para los bancos, que son los que nunca pierden. Pero al parecer, esto no era suficiente. Así que los jefes de los países más poderosos decidieron reunirse en Londres a ver qué otra genialidad se les ocurría para beneficiar a los especuladores, y de paso joder a los trabajadores. Para darle una pátina de representatividad al meeting londinense, invitaron a algunos presidentes de países “emergentes” (¿de dónde “emergen” estos países?), entre ellos Brasil y Argentina.

Estos cráneos que integran el G-20 decidieron que lo mejor que podía hacerse era fortalecer al alicaído Fondo Usurario Internacional (más conocido como FMI). Este organismo ha sido siempre el principal órgano de difusión y control del ideario neoliberal alrededor del mundo. Por lo tanto, como ha ocurrido históricamente, el FMI prestará plata sólo aquellos que países que apliquen las mismas políticas neoliberales que desembocaron en la crisis presente. Con el léxico que lo caracteriza, Hugo Chávez opinó que “darles fondos al FMI y al Banco Mundial es como echarles carne a los buitres, porque ellos son los villanos que han hundido el mundo”.

El G-20 también decidió establecer “sistemas reguladores fuertes” para el sector financiero y combatir los “paraísos fiscales”. Se dieron cuenta un poco tarde, muchachos. De todas maneras, y como dijo Chávez, “es imposible regular al monstruo financiero del sistema capitalista”. En efecto, el capitalismo es irresponsablemente irracional: lo lleva en su ADN, es la base de su sistema de acumulación.

En síntesis, el G-20 decidió ignorar el análisis de las contradicciones propias del neoliberalismo, y decidió salir de la crisis con más neoliberalismo.

¿Y POR CASA CÓMO ANDAMOS?

La delegación argentina a la reunión del G-20 se mostró satisfecha con los resultados: “se ha dado un salto cualitativo”, declaró la presidenta Fernández. Más bien habría que decir que el salto fue cuantitativo, porque con el aumento de los Derechos Especiales de Giro (DEG) que se dispuso en la cumbre de Londres, el Banco Central se hará de unos 2.500 millones de dólares. No es poca plata en un momento en el que nadie quiere prestar ni un maravedí.

Como se sabe, desde que se desató la crisis, el gobierno argentino viene encarando una decidida campaña en pos de acumular reservas y efectivo. La cosa empezó hace un año con la tristemente célebre resolución 125, que tuvo como objetivo quedarse con buena parte de las importantes ganancias que venían acumulando los productores agropecuarios. Fracasado ese intento, y habiendo descendido alarmantemente la recaudación fiscal por la merma en el precio internacional de los productos de la tierra, el gobierno ideó la obscena ley de blanqueo de capitales que premia a los que fugaron guita bien o mal habida.

Y luego vino otra medida que, en esencia, era correcta: la renacionalización de los aportes jubilatorios. En este último caso, mucha de esa plata que ahora maneja la ANSES ha sido puesta al servicio de la financiación de la compra de diversos bienes que mayormente consumen las clases medias: autos, heladeras, lavarropas, calefones, bicicletas, triciclos…Ni un solo peso fue utilizado para beneficiar a las clases más desposeídas, y/o a los jubilados. Esto tiene una clara explicación política en este año electoral: el kirchnerismo sabe que puede contar con los votos de los millones de pobres que viven en el conurbano bonaerense gracias a la política clientelística que desarrollan los intendentes de la región. En efecto, todo indica que Néstor Kirchner ganará en el primer y segundo cordón industrial. Pero en realidad todas las medidas señaladas más arriba apuntaban a ganarse el favor electoral de una clase media tradicionalmente arisca para con el peronismo. Poco logrará en ese sentido porque todos los planes de canje y compra han resultado un estrepitoso fiasco, tal vez porque están mal armados, tal vez porque sólo fueron operaciones de propaganda.

FINAL CON BOINA BLANCA

Para sorpresa de muchos, incluido este cronista, las clases medias ganaron masivamente la calle para expresar su lamento por la muerte del Raúl Alfonsín. En un ejercicio catártico recordaron que también existen y que el ex presidente las representó políticamente como nunca nadie –ni antes ni después- supo hacerlo. En la calle y en los medios todos elogiaron desmedidamente a Alfonsín, pero más que por valores inherentes a su persona por contraste con todos los que lo siguieron en el ejercicio del poder, incluyendo sobre todo a los actuales gobernantes. Como sea, esa manifestación pública es un significativo indicio de la catastrófica derrota electoral que sufrirá el kirchnerismo en la capital del país y, probablemente, en otras grandes ciudades. En este aspecto, el malicioso adelantamiento de las elecciones no servirá para nada. La pelea fuerte será en el corazón agropecuario de la provincia de Buenos Aires. Allí todavía nada está dicho.

Revista Contracultural | www.contracultural.com.ar

Recibí el Boletín Contracultural enviando un correo a contracultural-subscribe@gruposyahoo.com.ar

Las callecitas de Buenos Aires tienen ese qué se yo, ¿viste?

PERSONAJES SINIESTROS DE NUESTRA HISTORIA SON REIVINDICADOS CON SUS NOMBRES EN VARIAS CALLES Y PLAZAS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

Julio Argentino Roca, Ramón Falcón, Luis Dellepiane, Eduardo Lonardi, Pedro Aramburu y Martínez de Hoz son algunos de los personajes siniestros de nuestra historia que insólitamente le dan nombre a varias calles y plazas de la ciudad de Buenos Aires. ¿Quiénes fueron y qué hicieron para “merecer” que una plaza o una calle los recuerde?

Por Hernán L. Giardini

Las 640 plazas, plazoletas y parques, y las 2.113 calles, pasajes y avenidas que tiene la ciudad de Buenos Aires fueron nombrados con lugares, fechas, acontecimientos y personajes a los que se quiere recordar, reivindicar u homenajear.

Indudablemente estos nombres fueron elegidos para que no sean olvidados, y forman parte de lo que supuestamente la sociedad reivindica como positivo.

Sin embargo, si revisamos qué personalidades de nuestra historia son homenajeadas en plazas y calles de la ciudad nos sorprenderemos al encontrarnos con varios personajes siniestros:

Julio Argentino Roca

Fue presidente de la Nación en dos oportunidades (1880-1886 y 1898-1904) y al frente del Partido Autonomista Nacional manejó los hilos de la política argentina durante más de treinta años.

Luego de que Adolfo Alsina muriera en 1877, el general Julio Argentino Roca fue nombrado como nuevo Ministro de Guerra. Pero, a diferencia de Alsina, Roca creía que la única solución contra la amenaza de los indígenas era exterminarlos, subyugarlos o expulsarlos.

Así, al mando de un ejército moderno y muy bien armado, en 1879 llevó adelante la “Conquista del Desierto” o “Campaña del Desierto” que se encargó de exterminar a miles de indígenas de la Patagonia.

Los sobrevivientes de la conquista fueron desplazados a las zonas más periféricas, y se tomaron como prisioneros unos 10.000 nativos, algunos para convertirse en esclavos y otros para aislarlos en la isla Martín García hasta que murieran.

Con la “Conquista del Desierto” millones de hectáreas se sumaron a la República Argentina y fueron adjudicadas a muy bajo precio, o directamente regaladas, a terratenientes, comerciantes y políticos influyentes.

Julio Argentino Roca cuenta con una calle (también conocida como Diagonal Sur) y un monumento en la ciudad de Buenos Aires. Por su fuera poco, su figura ilustra el billete de cien pesos, el de mayor valor, además de que en el dorso del mismo se recuerda a la “Conquista del Desierto”.

Ramón Falcón

El Coronel Ramón L. Falcón fue un político, militar y policía argentino que participó de la matanza de miles de indígenas en la "Campaña del Desierto" y se destacó por su dureza como Jefe de la Policía Federal Argentina reprimiendo y asesinando a decenas de obreros a comienzos del siglo XX.

En 1906 recibió el nombramiento de Jefe de Policía de la Capital Federal, y ese mismo año, encontrándose el país en estado de sitio como consecuencia del alzamiento radical, ordenó la represión de los actos realizados por los sindicatos en conmemoración del 1º de mayo, lanzando un cuerpo de 120 policías a caballo contra la congregación, que sembró la avenida de muertos y heridos.

En 1907 ordenó el desalojo de las familias obreras que se negaban a acatar el aumento unilateral de precios aplicado por su arrendadores. Descontentos con la falta de intervención gubernamental en la regulación de la vivienda y de las condiciones de vida en los inquilinatos, mujeres y niños obreros tomaron las calles con escobas bajo el lema de "barrer la injusticia".

El 1º de mayo de 1909 Falcón ordenó nuevamente reprimir la manifestación convocada por los anarquistas de la FORA en Plaza Lorea; la represión dejó 11 muertos y más de 105 heridos, muchos de los cuales fallecieron en los días siguientes.

Ante la huelga general y la decisión sindical de mantenerla hasta su renuncia, dio también órdenes de dispersar por la fuerza la columna de 60.000 personas que acompañaba los féretros de los obreros asesinados hacia el cementerio de Chacarita; la policía arrebató los féretros a la multitud para evitar el cortejo, y rechazó a balazos a los 4.000 manifestantes.

El 14 de noviembre de 1909, mientras Falcón regresaba del funeral de otro policía, Simón Radowitzky, un joven anarquista de 18 años recién llegado de Rusia, actuando solitariamente, arrojó una bomba de fabricación casera contra el carruaje en el que viajaba Falcón, quien murió pocas horas más tarde.

Ramón Falcón es uno de los personajes más honrados en la ciudad de Buenos Aires: una plaza (ubicada en el barrio de Floresta), una calle (paralela a Rivadavia va desde Liniers hasta Caballito) y la Escuela de Policía, creada bajo su mandato, llevan su nombre.

Luis Dellepiane

Fue un ingeniero civil, militar y político argentino que, con el título de Teniente General participó en el gobierno de Hipólito Yrigoyen, quien en enero de 1919 lo designó Jefe de la Policía de la Capital Federal.

El 7 de enero de ese año se produce una huelga en los talleres metalúrgicos Vasena. Los obreros reclamaban la reducción de la jornada laboral de 11 a 8 horas, mejores condiciones de salubridad, el descanso dominical, un aumento de sus magros salarios y la reposición de los delegados despedidos.

La empresa intentó seguir funcionando con obreros “rompehuelgas” provistos por la Asociación del Trabajo, una organización patronal, lo que produjo un disturbio que terminó en la intervención de la policía, que disparó con armas largas contra la multitud, dejando cuatro obreros muertos y más de treinta heridos, algunos de los cuales fallecieron tiempo después. Comenzaba así la tristemente denominada “Semana Trágica”.

En repudio a esto las asociaciones obreras del momento, en su mayoría socialistas, comunistas y anarquistas, convocaron a una huelga general que se dio a partil del 9 de ese mes.

Ese día, mientras se realizaba un acto en el Cementerio de la Chacarita en el entierro de los asesinados en la huelga, un grupo de policías y bomberos armados disparó sobre los manifestantes. Mientras que el diario La Prensa habló de 8 muertos, el diario socialista La Vanguardia contabilizó más de cincuenta.

Esto desencadenó en una lucha contra la policía por parte de las organizaciones obreras en huelga. Las clases altas enviaron a las calles grupos paramilitares, como la llamada Liga Patriótica, para defender los valores conservadores, la tradición y, sobre todo, la propiedad, que se encargaron de perseguir y asesinar a dirigentes obreros, anarquistas y extranjeros.

Sin embargo, los obreros en las calles superaban ampliamente los policías y los paramilitares, y el diario La Prensa hablaba de la amenaza de “guerra revolucionaria”.

Ante esta situación el presidente Yirigoyen puso la ciudad a bajo las órdenes militares del coronel Luis Dellepiane, quien movilizó tropas por toda la ciudad que se enfrentaron con las columnas obreras y dejaron cerca de mil muertos y cuatro mil heridos.

El 17 de enero Pedro Vasena, dueño de la fábrica aceptó los reclamos y los obreros lograron aumentos del 20 al 40% y la liberación de sus dirigentes, poniendo fin a la “Semana Trágica”.

La autopista Ricchieri, ingreso obligado para quienes vienen en avión desde el extranjero, cuando ingresa a la ciudad de Buenos Aires cambia su nombre por el de Teniente General Luis Dellepiane.

Eduardo Lonardi

Fue un militar y político argentino que ocupó de facto la presidencia de la Nación entre el 23 de septiembre de 1955 y el 13 de noviembre de ese año, luego del golpe de estado contra Juan Domingo Perón, instaurando la llamada “Revolución Libertadora”.

Tiene una plaza que lo recuerda en el barrio de Villa Pueyrredón.

Pedro Aramburu

Fue un militar y político argentino que gobernó de facto la Nación entre 1955 y 1958, durante el régimen militar denominado como la “Revolución Libertadora”, reemplazando a Leonardi por su “actitud conciliadora” con el peronismo.

En 1970 fue secuestrado y asesinado por la organización guerrillera Montoneros.

Una plaza ubicada en el barrio de Flores, entre la avenida Avellaneda y las calles Donato Álvarez, Bogotá y Calcena, lleva su nombre.

Martínez de Hoz

José Alfredo Martínez de Hoz fue un estanciero argentino que utilizó con notable éxito para la cría de ganado bovino las 2.500.000 hectáreas de tierras patagónicas y pampeanas que su familia recibió de Julio A. Roca como premio a su participación en la “Campaña del Desierto”.

Entre 1946 y 1950 presidió la Sociedad Rural Argentina, que hoy lo honra en uno de los salones del predio de Palermo.

Su hijo homónimo es un político, economista, abogado y profesor universitario que fue Ministro de Economía durante la última dictadura militar, autodenominada Proceso de Reorganización Nacional, entre 1976 y 1981, en la que se practicó la tortura y se realizó la desaparición forzada de cerca de 30.000 personas.

A Martínez de Hoz (h) se lo reconoce como el instaurador del modelo neoliberal en Argentina: su Plan Económico presentado el 2 de abril de 1976 tenía como objetivo detener la inflación y estimular la inversión extranjera. Decretó el congelamiento de los salarios e impuso la apertura arancelaria y la eliminación de los subsidios a la producción, lo que destruyó la industria nacional.

Un pasaje en el barrio de Liniers lleva el apellido de la familia.

Cinco militares golpistas más

Los cadetes Carlos Larguía y Jorge Güemes Torino, el Capitán Claudio Rosales, el soldado Miguel Santi y el mecánico militar Leopoldo Atenzo participaron en el golpe militar de septiembre de 1930, cuando el general José Félix Uriburu derrocó al gobierno constitucional de Hipólito Yrigoyen.

Los cinco tienen sus calles en el barrio de Liniers.

Resistencias

En los últimos años varias organizaciones, agrupaciones vecinales, políticos e historiadores realizaron campañas para cambiar algunos de los nombres de las calles y plazas de Buenos Aires que homenajean a personajes oscuros de nuestra historia:

- El historiador Osvaldo Bayer lleva adelante hace años una campaña para quitar el monumento a Julio A. Roca.

- Grupos anarquistas suelen pegar adhesivos con el nombre de Simón Radowitzky sobre las placas que dan nombre a la calle Ramón L. Falcón.

- Luego de realizar una votación de la que participaron unas 1.700 personas, vecinos de Floresta eligieron cambiar el nombre de la plaza Ramón Falcón por el de “Che Guevara”, aunque el mismo aún no fue oficializado por la Legislatura.

- En la página web www.chauramonfalcon.com.ar se invita a la gente a cambiar el nombre de Ramón Falcón porque no quieren “vivir en una calle de alguien que hizo llorar a miles de argentinos” y proponen que la misma “rinda homenaje a un argentino/a que haya dado alegría a nuestro pueblo”. Se puede votar a Roberto Fontanarrosa, Tato Bores o Niní Marshall.

Estas son sólo algunas de las resistencias que se generaron ante los siniestros personajes de nuestra historia que se honran en varias plazas y calles de la ciudad de Buenos Aires.

Y usted, ¿sabe quién era la persona de la calle donde vive?

Revista Contracultural | www.contracultural.com.ar

Recibí el Boletín Contracultural enviando un correo a contracultural-subscribe@gruposyahoo.com.ar

Donde hay saqueo, también hay entrega

SE REALIZÓ UNA AUDIENCIA PÚBLICA POR LA LEY DE PROTECCIÓN DE LOS GLACIARES

El año pasado la Ley de Presupuestos Mínimos Ambientales de Protección de los Glaciares y el Ambiente Periglaciar fue vetada por el Poder Ejecutivo tras ser aprobada por amplia mayoría en el Congreso. En estos días participaron de la audiencia pública en el Parlamento organizaciones no gubernamentales, investigadores del medio ambiente y legisladores.

Por Marcelo J. Levy

Frente a la embestida del Poder Ejecutivo Nacional, que en connivencia con legisladores provinciales interesados y empresas mineras decidieron entregar una de las reservas de agua pura mas importantes de la región, se realizó una audiencia pública para tratar la importancia de la protección de los glaciares y del ambiente periglacial y ante la necesidad de una ley que los proteja. De la misma participaron legisladores, investigadores del medio ambiente, como el Premio Nobel argentino Osvaldo Canziani, y representantes de organizaciones ambientalistas.

Los glaciares quedaron sin protección luego de que la presidenta Cristina Fernández vetara en noviembre del año pasado la ley 26.418, de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Glaciares, que había sido aprobada por una amplia mayoría en el Parlamento.

La nueva norma que está circulando en el Congreso propone reformar dos importantes artículos: uno es el de la definición de ambiente periglaciar y el otro el de las construcciones que se pueden realizar. Se denomina área periglaciar a los hielos que no se ven, algo que también es importante preservar. Por otra parte, esta nueva norma sostiene que las construcciones que se puedan hacer quedan a consideración de las provincias. Esto es peligroso porque sabemos que para San Juan las minerías son de interés público.

Para Javier Rodríguez Pardo, integrante del Movimiento Antinuclear del Chubut (MACH) y Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE), hay que insistir en la tangibilidad de los glaciares y de los cuerpos de hielo. “Nuestra cordillera es conocida por los más de 40 glaciares de roca que están ocultos y que contienen importantes volúmenes de agua, cuyos hilos muchas veces llegan a comunidades como Atacama”, explicó Rodríguez Pardo. Y agregó: “Hoy en la mina Valadero algunos de esos glaciares están siendo intervenidos por la empresa Barrick”.

Por su parte, el Defensor del Pueblo Eduardo Mondino señaló que la protección de lo glaciares es un tema de interés nacional. “La protección de los glaciares interesa también a quienes viven aguas abajo y busca garantizar la disponibilidad de este recurso para las generaciones presentes y futuras. De hecho, gran parte de la provisión futura de agua de los argentinos depende de los glaciares de la Cordillera de los Andes", comentó Mondino, quien no descarta presentar una medida cautelar para reclamar por la protección efectiva de los glaciares y ambientes periglaciares.

“Es importante cuidar los recursos naturales y debemos de hacer un inventario para saber dónde están los glaciares y saber dónde podría haber peligro”, explicó Bonasso, presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados de Argentina, quien presentó nuevamente en la Comisión la ley que fue vetado el año pasado. “Sé que existe un proyecto del diputado Carlos Gioja, pero creemos que responde a los intereses del Gobernador de José Luis Gioja, y hemos encontrado que tienen vinculación con las actividades mineras de Veladero y Pascua-Lama”, dijo.

La norma vetada tenía como misión preservar los glaciares y sus zonas aledañas cubiertas de hielo para mantenerlos como reservas estratégicas de recursos hídricos y proveedores de agua de recarga de cuencas hidrográficas que vienen desde la cordillera de los Andes hacia el océano Atlántico. “También proponía la creación de un inventario de glaciares y geoformas periglaciales. Y prohibía la explotación minera o petrolífera sobre los glaciares y sus heladas adyacencias”, comentó la autora de la norma vetada, la diputada Marta Maffei.

Maffei destacó que es importante que la población tenga conciencia de la importancia de los glaciares. “A veces vemos el problema muy lejos y no nos damos cuenta que el problema nos puede impactar directamente en la vida cotidiana. Y no sabemos que el 70% del agua pura en nuestro país se encuentra en los glaciares”.

El gobierno nacional veta la "Ley de Presupuestos Mínimos Ambientales de Protección de los Glaciares y Ambiente Periglaciar". De haber sido aceptada y aprobada, como ha de esperarse de un mandatario que busca proteger los recursos de la nación que gobierna, la referida ley nos hubiera abierto el acceso a un cierto tipo de garantías. Tal vez, en estos momentos, podríamos señalarlas simplemente como básicas garantías constitucionales. El tipo de garantías que indudablemente el ciudadano argentino padece como un gran ausentismo. ¿Estaríamos hablando de sobrelegislar si gozáramos de una ley de protección de glaciares?

Ante la pregunta mal intencionada de un legislador cordobés pro-megaminero, el inteligente y honesto Fiscal Federal Gustavo Gómez, ejecutor del procesamiento histórico por contaminación de Julián Rooney, ejecutivo de la mina a cielo abierto Bajo La Lumbrera, en Catamarca, ofreció una contundente respuesta. De ser necesario, que se sobrelegisle. En tiempos donde los funcionarios anteponen sus desviados intereses al bien común de la ciudadanía y la nación, solo puede fortalecer el marco de garantías una legislación que no deje márgenes inmensos de interpretación a los corruptos. Esos tiempos son estos tiempos actuales. La Ley de Protección de Glaciares y Áreas Periglaciares es de urgente necesidad. Con autoridades que han relegado al cajoneo la Constitución íntegra esto es imperante. De todos modos, insistimos, y para aquellos que no ven la necesidad o justificativo de una ley de ese tenor, que no existiría sobrelegislación ninguna, sino una primera y necesitada ley que enmarque adecuadamente las necesidades de los ciudadanos en tal sentido.

Hemos visto, ante acciones sobrellevadas por la ONG frente al Congreso de la Nación, a varios de los asesores de la Cámara de Diputados, ante la traición de sus jefes a la hora de luchar contra el veto presidencial del proyecto que ellos habían aprobado, se acercaron a manifestar su adhesión alegando que "todo tiene un límite".

Y el límite, para la presidenta Fernández de Kirchner, es muy puntual. De aprobar la Ley que protegería los intereses de la ciudadanía y Nación, mediante la preservación del agua y medioambiente en cordillera y precordillera, pasaría a ofrecer restricciones a las multinacionales megamineras para sus saqueos, con iguales resultados que si permitiese la modificación del código de minería que actualmente rige en beneficio exclusivo de esas corporaciones transnacionales.

En definitiva, si la Ley de Protección Glaciar se hubiera aprobado, el segundo problema para la filosofía del saqueo que actualmente impera en la administración central hubiera sido armonizar la nueva ley con el manipulado Código de Minería que aún arrastramos como herencia de la década de los noventa. En ese contexto, más que el plato fuerte de la ley, el glaciar en sí mismo, lo que produciría un fuerte escollo a los saqueadores, y a la mafia política vende patria que debe allanar todo en su beneficio, el protagonismo estratégico se centraría sobre las áreas periglaciares. Son estas bastas áreas las que más restringirían con su demarcación la actividad megaminera, e incluso la explotación indiscriminada de agua pura con destino al primer mundo, según se ajustasen o interpretasen en cada caso ciertos aspectos de la ley.

De este modo, acceder por parte de la gerencia de Nación ante una ley de esta naturaleza, le hubiera restado un inmenso caudal de fuerzas a la hora de pulsear por la no modificación del Código de Minería. ¿Cómo argumentaría rechazar la modificación de ese código si claramente atenta contra el espíritu y letra de la ley de protección glaciar? Sumándose a esto la ya referida violación de la constitución por parte de ese código; principal herramienta de la Ley de Inversiones Mineras -Ley 24.196- a favor del saqueo y despojo de nuestras materias primas.

Otro de los inconvenientes que la ley de protección glaciar generaría a los intereses oscuros, se reflejaría en el sostén de algunas exigencias de corte internacional; hablando en términos netamente explotatorios. Lo que a nivel de minería se conoce como el Tratado de Integración y Complementación Minero Argentino-Chileno. Es decir, la entrega de la región cordillerana a las multinacionales sin ningún tipo de control o restricción. Este tratado ofrece todo el marco para eliminar los obstáculos a la explotación indiscriminada de los yacimientos minerales. Siendo que lo que la ley de protección de glaciares especifica como áreas periglaciares, al menos del lado argentino de la cordillera, no sería otra cosa que una gran parte de los que el tratado busca dejar franqueado y en estado de indefensión a favor de las megamineras.

Buscar demonizar la ley de protección argumentando que las áreas en cuestión quedarían invalidadas para todo tipo de actividades es una falta de objetividad o miopía intencionada. Textualmente la ley impulsa respecto a las actividades, en términos de prohibición, a aquellas "que puedan afectar su condición natural o las funciones señaladas en el artículo 1º, impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance"

Existe una basta gama de actividades que, por el contrario, encontraría en la ley de protección una promesa de continuidad implícita y sustentable.

Un glaciar no es solo un trozo gigantesco de hielo, tal como algunos pretenden minimizar. Es un núcleo de agua en estado sólido con una profunda relación con la vida del planeta. Su conformación no depende del azar. Nada en la vida planetaria depende de ello. La inteligencia que mantiene en equilibrio todo lo que existe determina el ámbito donde se formará así como sus evoluciones. La mayoría de los glaciares están en retroceso. Esto es alarmante. La razón debe buscarse en la alteración del clima generada por el comportamiento humano. Protegerlos es protegernos. Toda actividad que en sus cercanías deba desenvolverse debe contar con verdaderos controles. Jamás un interés de tipo egoísta y personal debe superponerse a lo que forma parte del conjunto todo de la humanidad y el planeta.

El 70 % del agua potable que consumimos en nuestro país guarda relación con los depósitos naturales cordilleranos. Los glaciares. Este porcentaje varía según el país sudamericano al que hiciéramos referencia. Pero siempre es de una altísima incidencia para los pueblos de Latinoamérica el afluente glaciar como sostén de sus vidas y patrones sociales, ambientales, económicos, y culturales.

La negativa política de afirmar la protección de los glaciares mediante una legislación adecuada no es un hecho aislado. Forma parte del tratado que firmaron los presidentes sudamericanos en Brasil y que se conoce como IIRSA. Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana. Tratado por el cual, cualquier legislación vigente que impida las actividades de apropiación de materias primas debe derogarse o vetarse. Una ley de protección de glaciares y áreas periglaciares se contrapone al espíritu de saqueo que alienta el IIRSA. Ya que impediría la megaminería, así como el acopio indiscriminado de agua para el primer mundo; como también cualquier otra actividad que alterara la biota en su contraparte glaciar o periglaciar.

Es hora de confirmar que se ha terminado el nefasto período donde los ciudadanos no teníamos la capacidad de leer la letra chica de lo que a nuestras espaldas se maquinaba. Exijamos a quienes tienen asumido el compromiso de representarnos que cumplan con su trabajo honrosamente. Sino, de algún modo, deberemos hacernos cargo de una de las más deleznables actitudes del cobarde. La complicidad.

Revista Contracultural | www.contracultural.com.ar

Recibí el Boletín Contracultural enviando un correo a contracultural-subscribe@gruposyahoo.com.ar