5 de abril de 2014

Quieren matar al ladrón



DE CRÍMENES, LINCHAMIENTOS Y OTRAS YERBAS 

Como viene ocurriendo de tanto en tanto durante los últimos quince años en la Argentina, la violencia delictiva volvió a ocupar un lugar preponderante en la agenda de los medios y en la de una parte significativa de los sectores sociales de las grandes ciudades del país. Esta irrupción del delito en la cotidianeidad  suele suceder cuando otros temas habituales de la agenda pública pierden –pasajeramente- su importancia relativa. De manera que si a principios de  diciembre pasado los saqueos y las asonadas policiales ocupaban la atención política, mediática y social, a fines del mismo mes sólo se hablaba de la ola de calor, la crisis energética y los cortes de luz; y si desde mediados de enero la preocupación pasaba por la cotización del dólar, la inflación, los precios cuidados y la política económica en general, al llegar marzo lo central en la agenda pública fue el reclamo salarial de los docentes, presentado unánimemente por los medios con el  rótulo de “Van XX días y los chicos siguen sin clases”, o “XX de niños están sin clases desde hace XX días”.  

Por Marcelo R. Pereyra   

VOLVER AL FUTURO  

Solucionado, aparentemente, el conflicto docente, en las últimas dos semanas sólo se escucha hablar en y fuera de los medios de crímenes, narcotráfico, linchamientos, etc. Adelantamos en carácter de primicia exclusiva que dentro de unos días se hablará de otro tema. No estamos en condiciones de adelantar cuál será ese tema, pero sí diremos que será distinto al que está en boca de muchos por estos días. 

Lamentablemente todo lo que se está discutiendo sobre el delito y la seguridad ciudadana no incluye grandes novedades. Es lo mismo que se habló al respecto todas las veces anteriores en las que estas dos cuestiones adquirieron eventual relevancia. Y es posible avizorar que también será muy parecido a lo que se debatirá en una futura nueva aparición estelar de la problemática delictual y securitaria. Es que ciertos imaginarios sociales sobre la cuestión se han afincado fuertemente en el tejido social y político, y los medios comerciales los reproducen una y otra vez, hasta la náusea. Son aquellos imaginarios para los que el delito no es un fenómeno constituyente de la vida social; ni tampoco el resultado de complejas e históricas rupturas de solidaridad y socialidad; y mucho menos se lo entiende como la consecuencia de inequidades sociales de base. Por el contrario, para los imaginarios predominantes el delito es una suerte de exabrupto canceroso que sólo puede ser extirpado de la sociedad hundiendo hasta el hueso el cuchillo punitorio, y más profundo aún deberá penetrar cuando el delincuente es un negrito ratero o un motochorro de la villa. Se alarmaban en los medios y en las redes sociales de que uno de estos últimos, capturado por un valeroso escuadrón vecinal, hubiera sido liberado apenas once horas después. En un acto inédito, el juez que lo procesó se curó en salud y emitió un comunicado explicando las razones por las que lo había puesto en libertad. Esta insólita actitud -¿desde cuándo los jueces explican sus sentencias a la población?- revela hasta qué punto ha llegado la intolerancia sociomediática hacia las mínimas garantías procesales. Debemos resaltar, como en otras oportunidades, (ver por ejemplo “La otra inseguridad, la que no se nombra”, en Contracultural de octubre de 2004) que dicha intolerancia no se observa frente a otros delitos, incluso más graves que el que se le imputa al ladrón atrapado y que luego “entró por una puerta y salió por otra”. Justamente, detrás de esta frase hecha  se esconde un imaginario según el cual la justicia es blanda con los delincuentes. Por lo tanto, habrá mayor seguridad con leyes más duras y con cárceles más populosas. Esto mismo se viene sosteniendo desde hace no menos de quince años.

Según el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), entre 1999 y el 2005 la población penal en la provincia de Buenos Aires aumentó un 80 por ciento como resultado de la agudización  del rigor penal. De esa masa carcelaria en aumento, un 80 por ciento permanece detenida sin condena como resultado de un uso abusivo del instituto de la prisión preventiva como marco regulador del proceso penal. De acuerdo a las estadísticas del  Sistema Nacional de Ejecución Penal del Ministerio de Justicia, desde que asumió la presidencia Cristina Kirchner hay diez mil presos más, sumando sesenta mil en total (http://www.perfil.com/politica/Se-sumaron-10-mil-presos-a-las-carceles-durante-la-era-de-Cristina-Kirchner--20140404-0059.html)Y pese a todo esto el problema del delito, específicamente el de los delitos contra la propiedad, sigue igual. Pero bastó que una comisión de abogados y juristas propusiera una reforma al Código Penal, en la que se reordenaba y sistematizaba la escala punitiva, resultando como consecuencia de la misma la disminución de algunas penas, para que medios y políticos oportunistas pusieran el grito en el cielo. En las redes sociales no se quedaron atrás. Por ejemplo: “la gente ya se canso de tanta porquería burocrática! que solo en muchos casos terminan solo ayudando a los delincuentes! EL NUEVO CODIGO PENAL SOLO SIRVE PARA QUE LOS DELINCUENTES VUELVAN MAS RAPIDO A LAS CALLES!!! Y sigan cometiendo todo tipo de atrocidades!”.

Y se estaba en lo mejor de este debate cuando aparecieron varias noticias relacionadas con el narcotráfico, siendo la más grave de ellas el ametrallamiento de la casa del gobernador de Santa Fe. En este sentido, se abrió una variante política del problema de la distribución y venta de drogas  prohibidas por las autoridades en la que los funcionarios y la prensa adicta trataron de minimizarlo, y la oposición y la prensa opositora de maximizarlo. Como quiera que sea, el problema existe y su conexión con la agencia policial y el poder político es innegable. Se podría mencionar, por ejemplo, el asesinato en 2008 de tres “jóvenes empresarios” en General Rodríguez,(http://edant.clarin.com/diario/2008/08/13/um/m-01736708.htm)producto de un “mal negocio” con la importación y distribución de efedrina: recuérdese que uno de ellos había sido aportante a la campaña electoral de la actual Presidenta. Y como éste se podrían mencionar muchos ejemplos más en todo el país.  

IR HACIA EL PASADO  

Cuando todavía se discutían cosas tan obvias y/o ridículas como si la droga se produce o no se produce en el país, apareció en los medios el primer “linchamiento”, o caso de “justicia por mano propia”. Que resultó ser el más grave, pues terminó con la muerte de un joven sospechoso de robo que fue ajusticiado por una turba de “vecinos” en Rosario. Como es habitual en los medios comerciales, la noticia alcanzó un alto grado de sensacionalismo, y en una conducta muy hipócrita algunos conductores de los noticieros despotricaban contra la “barbarie” vecinal al tiempo que repetían una y otra vez la cruel imagen de dos heroicos y animosos “vecinos” que no dejaban de patearle la cabeza a la víctima indefensa, tumbada en el medio de la calle. Comenzó entonces la polémica sobre si linchamiento sí o linchamiento no, como si el sí pudiera ser una opción considerable. Pues sin embargo lo es, por lo menos así apareció en las redes sociales: “Ley de la selva: MATAR O MORIR. Ya debido (sic) a tantas injusticias y problemas que hay en este país, y la justicia que nunk hace nada para ayudar a los honestos y trabajadores,. solo los obliga a que piensen que esta seria (sic) la unika manera viable para hacerlos sentir mas (sic) seguros. justicia por mano propia...” “Hay q ocuparse y preocuparse por la vida de los decentes e inocentes, no por la de los delincuentes!!!! Condenemos el crimen y el delito de una vez x todas sino queremos ser como centroamerica (sic)”.   

Por suerte otras voces se expresaron en términos más racionales. En su cuenta de Facebook el diputado radical Ricardo Alfonsín expresó que el linchamiento es un acto aberrante. Más, ¡ay!, no tardaron los lobos sedientos de sangre en saltarle a la yugular. Como éste: “No me parece aberrante. Si el Estado no se ocupa de la seguridad de los ciudadanos de bien entonces veo perfecto que hagamos justicia por mano propia. O qué? Acaso tenemos que dejar que los delincuentes nos roben, nos maten, nos violen, maten a nuestros seres queridos... y no hacer nada? Estoy mas que a favor de que estos delincuentes hdp reciban lo que se merecen, es más... voy mas allá todavía... MUERTE a los delincuentes vagos mantenidos por la mierda de gobierno que este maldito pueblo votó. Y sabe que Sr. Alfonsin? Uds. desde la oposición NO EXISTEN y no hacen nada. Asi que todos, absolutamente todos los políticos son culpables de lo que está sucediendo, no se rasguen las vestiduras y asuman su inoperancia. Es increible!!! Ninguna persona coherente con dos dedos de frente puede ponerse del lado de los delincuentes. Nos matan TODOS los días y ahora resulta que hay que tenerles piedad y consideración jajaja... es el país del revés y asi estamos... se nota que a Ud. Sr. Alfonsin nunca le robaron ni mataron a nadie de su familia, si no no hablaría a favor de estas lacras. Usted no tiene que salir con miedo a la calle, no sabe lo que se siente vivir con el corazón en la boca. No sea ILUSO!” (varios sic). 

En este posteo aparecen los imaginarios que venimos mencionando. El primero es que el Estado no hace nada por la seguridad de los ciudadanos. Es curioso, porque los gobiernos locales, provinciales y nacional no se cansan de anunciar reformas en las fuerzas de seguridad y la incorporación de más policías, la instalación de más cámaras, la compra de más patrulleros y otras medidas por el estilo. Sin embargo, parece que todo esto no alcanza. ¿Por qué será?  Aparece después, como consecuencia inevitable de lo que se considera como la inoperancia de los gobiernos, la sensación de miedo –la famosa sensación de inseguridad-, según la cual nada más poner un pie en la vereda representa para cualquier ciudadano un peligro mortal. En este sentido, los medios comerciales de comunicación algo han hecho, saturándonos de información policial convertida en un cotidiano espectáculo del horror. Hasta tal punto han llegado el miedo, la enervación y la intolerancia en la sociedad, que en éste y en otros comentarios se clama directamente por la muerte de los delincuentes. Claro que la gente decente, los “vecinos”,  no lincharán ni reclamarán  la muerte de todos los delincuentes: ¿acaso habría que ejecutar a los empresarios coimeros? ¿Y a todos los funcionarios corruptos de éste y otros gobiernos también? ¿Y a los que hacen negociados con el poder? ¿A Lázaro Báez y a Cristóbal López, por ejemplo?  Respuesta: parece que a todos estos no, porque no son los verdaderos delincuentes. Los verdaderos son otros. Ya sabemos quiénes.      

Por otra parte, lo de “hacer justicia por mano propia” con los delincuentes menores revela el nivel de violencia generalizada que sufre y ejerce nuestra sociedad. Desde resolver a los tiros un incidente de tránsito, hasta la increíble violencia en el fútbol, pasando por la creciente violencia de género, entre otros muchos ejemplos, casi a diario comprobamos que dada vez son más los que eligen la agresión física como método para gestionar un enfrentamiento. Esto habla de conflictos sociales muy profundos y complejos, que no se pueden dilucidar en un debate televisivo entre un abogado “garantista” y un político opositor que reclama “mano dura” para el delito. Tratar de entender estos conflictos no es una tarea fácil. Algo es seguro: no responden a una sola causa. Por eso, para abordarlos es necesario repensar en nuestra historia reciente las incumplidas promesas de los gobernantes acerca de un futuro venturoso que nunca llega y los constantes sometimientos a la leyes neoliberales de los mercados económicos y organismos financieros; y hay que contemplar también las desigualdades de clase, la corrupción generalizada, las inequidades estructurales de la sociedad y la violencia con la que son  reprimidos aquellos que luchan contra ellas, la sumatoria de las pequeñas injusticias cotidianas y las otras inseguridades (ambiental, laboral, vial, de salud, etc.). Y finalmente habrá que analizar además la percepción de que todo lo que  incluye esta breve enumeración es algo natural, que el mundo es así y que siempre será así. Mientras prevalezca esta percepción no habrá avances sino, como es posible ver ahora, retrocesos a estados preculturales en los que imperan la ley del talión y el sálvese quien pueda. 
 
REVISTA CONTRACULTURAL    
Para recibir el Boletín Contracultural:

Un encuentro por los bosques andino patagónicos



NEUQUÉN: SE REALIZÓ UN NUEVO FORO EN DEFENSA DEL BOSQUE NATIVO 

Vecinos, organizaciones sociales, ambientalistas, pueblos originarios y dirigentes políticos participaron el viernes 28 de marzo del Foro en Defensa del Bosque Nativo realizado en el Concejo Deliberante de Villa La Angostura, Neuquén, con el objetivo de poder poner en común las amenazas sobre los bosques nativos de la región y diseñar acciones conjuntas “frente a la codicia del extractivismo, el avance de la frontera inmobiliaria y la consecuente pérdida del ámbito natural”.   

Por Hernán L. Giardini (desde Neuquén) 

Durante el encuentro, vecinos, organizaciones sociales y ambientalistas de San Martín de los Andes, Villa La Angostura y San Carlos de Bariloche expusieron la problemática específica de cada localidad, aunque todas con el mismo trasfondo: la connivencia del poder político y económico para violar las leyes de protección de medio ambiente y el avance de la frontera inmobiliaria sobre la normativa. 

En San Martín de los Andes los principales problemas planteados fueron la urbanización en la Vega plana y el Cerro Chapelco, donde buscan concretar un loteo en 90 hectáreas de plena montaña. Sobre Bariloche se destacó el impacto de las construcciones en zonas ambientalmente frágiles como los mallines, el avance inmobiliario sobre los bosques nativos y la falta de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos sobre el ejido de la ciudad. En Villa La Angostura están preocupados por el avance de un proyecto de cancha de golf, los desarrollos inmobiliarios y la construcción de una autopista de circunvalación. Por su parte, integrantes la comunidad mapuche Paicil Antriao reclamaron el respeto por sus territorios y la obligación de ser consultados antes de avanzar con cualquier proyecto. 

Uno de los ejes centrales del foro fue la resolución 090/14 emitida recientemente por el Ministro de Desarrollo Territorial de la provincia de Neuquén, Leandro Bertoya, que insólitamente les permite a los municipios desde Villa La Angostura, Traful y Villa Pehuenia hacer una nueva propuesta de zonificación de la Ley provincial de Bosques, sancionada por unanimidad a fines de 2011.   

Frente a esta situación, desde el Foro en Defensa del Bosque Nativo manifestaron su renovado compromiso con la defensa de nuestros bosques, en respaldo absoluto y irrestricto a la ley nacional 26631 y provincial n°2780 de ordenamiento de los bosques nativos, en su espíritu y su letra. El proceso de elaboración de la ley, en los talleres participativos llevados a cabo en diferentes comunidades, el trabajo a conciencia de los organismos técnicos provinciales y el aporte de las organizaciones ambientales y sociales, los distintos foros realizados en San Martin de los Andes, Junín de los Andes, Villa la Angostura y Neuquén capital, dieron sus frutos en la ley 2780 de ordenamiento de los bosques nativos”.  

“Hubo que lidiar arduamente contra los intereses de grupos económicos y políticos que creen que la única forma de desarrollo es arrasar con la naturaleza que nos rodea y habitamos, para hacer grandes negocios. Estos grupos, nuevamente quieren pervertir la ley, planteando la autonomía municipal para que la ley de bosques no tenga efectos en Villa La Angostura para llevar a cabo los grandes negociados inmobiliarios disfrazados de desarrollo, que no aportan riqueza a la población, y dejan pasivos ambientales. Por lo tanto, no solo desconocen la ley, ya que la Constitución Nacional y la Constitución Provincial establecen que el dominio de los recursos naturales es provincial, sino que, lo más preocupante, es que estos sectores inescrupulosos, manejando discursos engañosos, no tienen en cuenta lo más importante, que es la fragilidad del ambiente y de las áreas naturales vulnerables. La falta de respeto a la naturaleza conlleva grandes riesgos ambientales: inundaciones, derrumbes, contaminación, pérdida de fauna y flora nativa, etc.”, advirtieron. 

Finalmente, los asistentes al encuentro destacaron que “los megaproyectos como el de la circunvalación, impuestos sin tener en cuenta la opinión de los vecinos, y sin realizar la imprescindible consulta previa e informada a las comunidades de pueblos originarios son parte del mismo avasallamiento al que nos tienen acostumbrados y van en contra de los genuinos intereses comunitarios reflejados en las diferentes jornadas de desarrollo turístico, foros, y las aspiraciones de todo un pueblo en el derecho a tener un ambiente sano y sustentable para las futuras generaciones."


REVISTA CONTRACULTURAL   Para recibir el Boletín Contracultural:

Más desafíos para la Revolución Cubana



LA ASAMBLEA NACIONAL APROBO POR UNANIMIDAD LA NUEVA LEY DE INVERSIÓN EXTRANJERA 

En el marco de las reformas llevadas a cabo por el gobierno revolucionario de la isla, esta semana se aprobó el ingreso de divisas desde el extranjero. No se podrá invertir en sectores sensibles de la política cubana. El Estado continuará administrando el empleo y los porcentajes accionarios en las empresas. Una inyección de capitales que permite avanzar con la revolución. 

Por Marcelo J. Levy 

El Parlamento cubano aprobó por unanimidad la nueva ley que busca atraer más inversiones extranjeras a la isla caribeña. Se hicieron presentes 600 diputados de la Asamblea Nacional en el Palacio de Convenciones de La Habana para dar curso a la reforma propulsada en diciembre por Raúl Castro. 

La Ley de Inversión Extranjera abrirá la economía a los capitales foráneos en casi “todos los sectores”, según las informaciones difundidas en los últimos días por los medios estatales. 

Es importante destacar que por cuestiones estratégicas del desarrollo de la revolución cubana, quedan afuera de la norma los servicios de salud, educación y de las instituciones armadas. La finalidad de la ley es la actualización del modelo económico cubano y se rige por los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido Comunista de Cuba. Su objetivo es complementar la  Ley 77 de 1995, vigente aun para la inversión extranjera que limitaba la posibilidad de ampliar el desarrollo económico de la isla. 

En ese sentido, se busca máxima protección y seguridad para el inversionista, otorgando beneficios tributarios. La letra del texto hace especial hincapié en el cuidado del medio ambiente y el uso racional de los recursos naturales patrimoniales. Se han diseñado políticas sectoriales para generar desarrollo agrícola, en las industrias, biotecnología, turismo, entre otros sectores claves.

La ley también destaca aspectos patrióticos como el respeto a la soberanía e independencia del país ante inversiones en cualquier sector. Ofrece garantías al inversionista extranjero al tiempo que mantiene la soberanía sobre los recursos humanos, naturales, tecnológicos y de mercados. La participación cubana siempre será mayoritaria en las asociaciones dirigidas a la extracción de recursos naturales, prestación de servicios públicos y desarrollo de tecnología.

Unos de los temas centrales y que ha generado controversia corresponde a que no habrá libre contratación de la fuerza de trabajo, sino que se mantendrá la figura de la agencia empleadora; y que no se otorgarán derechos de exclusividad sobre el mercado cubano al socio extranjero. Esta agencia es un organismo estatal que regula el mercado de trabajo en Cuba.

La nueva Ley de Inversión Extranjera, como la vigente en la actualidad y las que existen en muchos países, se dirige a atraer capital extranjero y no distingue la fuente de los capitales que se aporten para invertir en Cuba. Es objeto de la nueva norma dirigir esos capitales al desarrollo del país en un grupo de sectores priorizadas para garantizar el crecimiento de la economía y la distribución de esos beneficios para toda la sociedad, lo que constituye el principal objetivo del modelo económico socialista. La base fundamental para atraer a esos inversionistas son los diferentes proyectos que se identifiquen, por ejemplo en la agroindustria, la generación de energía, la transferencia de tecnología, entre otros, todo lo cual generaría las tasas de crecimiento y acumulación que necesita Cuba para lograr el desarrollo próspero y sostenible. Estas inversiones pueden ser realizadas por inversionistas extranjeros de conjunto con los inversionistas nacionales que, según define la Ley, son personas jurídicas cubanas con domicilio en Cuba. 

La Cartera de Oportunidades con Inversión Extranjera definirá los proyectos que se identifiquen con las prioridades y necesidades del país a promover con capital extranjero. En la selección del inversor prevalece la experiencia y prestigio de la entidad que representa en el negocio de que se trate, su posicionamiento a nivel internacional, requisitos generales para un inversionista extranjero que no guardan relación con su procedencia u origen. El Reglamento de la Ley detalla los documentos que tendrá que presentar el inversionista extranjero para acreditar aquellos aspectos que determinarán la aprobación de su solicitud. 

Ni la Ley vigente ni la que se acaba de aprobar por el Parlamento limita la inversión de los cubanos que residen en el extranjero. En el caso de los que residen en EEUU la limitación no la establece Cuba, sino se las establecen a los allí residentes el férreo bloqueo impuesto por el Gobierno norteamericano. Sin embargo, los capitales que se inviertan en Cuba no deben tener conexión alguna con la mafia terrorista de Miami.

La apuesta es muy grande. Muchos alzan la voz a favor, otros en contra. El debate se plantea frente a la posibilidad de continuar generando recursos para el desarrollo revolucionario de la isla, o simplemente un “aggiornamiento” de la política cubana que horada las bases revolucionarias. Se optó por cambios moderados, controlados y susceptibles, creemos, de ser modificados. Si este proceso lleva ya 55 años ininterrumpidos de gobierno revolucionario, estamos tentados a dar crédito a las decisiones de la Asamblea Nacional, impulsada por Raúl Castro. Veremos las novedades con el paso del tiempo.


REVISTA CONTRACULTURAL  
Para recibir el Boletín Contracultural:

La desesperada advertencia de los científicos: Los seres humanos están haciendo hervir el planeta



CAMBIO CLIMÁTICO 

La mayoría de las personas están convencidas de que el ser humano está cambiando el clima para peor. Cada vez hay más pruebas que demuestran el nefasto futuro que nos estamos forjando a nosotros mismos y al planeta. Tendremos que soportar una mayor ocurrencia de eventos climáticos extremos, como huracanes y grandes sequías, la extinción de muchas especies y el grave problema de la escasez de alimentos a nivel mundial. 

Por Amy Goodman y Denis Moynihan (desde Estados Unidos)

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) acaba de publicar su último informe después de una reunión de cinco días celebrada la semana pasada en Yokohama, Japón. El Panel, que está integrado por más de 1.800 científicos de todo el mundo, recopila, analiza y sintetiza los datos científicos más sólidos y relevantes sobre el clima y otros asuntos relacionados. El pronóstico no es alentador.

En la conferencia de prensa en la que se anunció el lanzamiento del informe, el presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, advirtió: “En la medida en que el mundo no adopte medidas para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero y el cambio climático continúe aumentando, la estabilidad social de los sistemas de vida humanos corre grave peligro”. Pachauri habla con la disciplina de un científico y la cautela de un diplomático. Sin embargo, el último informe es claro: “El cambio climático puede aumentar indirectamente el riesgo de conflictos violentos como guerras civiles y violencia entre comunidades”. El informe también subraya que el abastecimiento mundial de alimentos, que ya es escaso, sufrirá las consecuencias del cambio climático y que los sectores más vulnerables de la población mundial serán los primeros en padecer hambre. Pero el problema no se termina ahí.

El IPCC publicó su informe anterior, más amplio, en 2007. Desde entonces, se duplicaron los hallazgos científicos que demuestran que es un hecho irrefutable que el cambio climático es provocado por el ser humano. Sin embargo, aún existen poderosos negadores del cambio climático, financiados por la industria de los combustibles fósiles. Oxfam, una organización no gubernamental que lucha contra el hambre a nivel mundial, cuestiona a los negadores en un informe publicado la semana pasada, denominado “Hambre y calentamiento global: cómo impedir que el cambio climático haga fracasar la lucha contra el hambre. Tim Gore, de Oxfam, afirma que “los poderosos intereses económicos que actualmente están lucrando con este modelo económico tan dependiente del carbono, empresas como Exxon, son los que tienen más que perder con la transición hacia un modelo económico alternativo, justo y de bajas emisiones de carbono”. Impertérrito, ExxonMobil publicó su propio informe esta semana, tras el informe del IPCC, en el que afirma que es “muy improbable” que las políticas para combatir el cambio climático impidan que la empresa continúe produciendo y vendiendo combustibles fósiles en el corto plazo.

Las empresas productoras de combustibles fósiles como ExxonMobil ejercen una gran influencia en las políticas diseñadas para combatir el cambio climático, en particular en Estados Unidos. Esta semana, la Cámara de Representantes estadounidense aprobó una medida que obligaría a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y a otros órganos relacionados a no hacer caso del cambio climático y centrarse, en cambio, en pronosticar un clima severo, pero sin mencionar las causas probables. Mientras tanto, a nivel estatal, el Senado de Tennessee aprobó un proyecto de ley que prohibe la inversión en determinadas formas de transporte público. Según el grupo ThinkProgress, la medida recibió importante financiamiento de los barones del petróleo Charles y David Koch. La influencia política de personas como los hermanos Koch probablemente se vuelva más directa tras el reciente fallo de la Corte Suprema en el caso McCutcheon contra la Comisión Federal Electoral que elimina el tope establecido de donaciones personales que pueden recibir los candidatos políticos.

Uno de los autores del informe del IPCC, el climatólogo bengalí Saleemul Huq, lo explicó de la siguiente manera en el programa Democracy Now!: “Las empresas de combustibles fósiles son las que abastecen de droga al resto del mundo, que es adicto y dependiente de los combustibles fósiles. Sin duda, vamos a tener que poner fin a nuestra adicción a los combustibles fósiles. Vamos a tener que dejar de depender de ellos si queremos una verdadera transición y evitar el tipo de aumento de la temperatura que mencionó, de hasta 4 grados Celsius. La única respuesta es abandonar el uso de los combustibles fósiles”.

Ese es el punto central de la crisis: los países que son los mayores contaminadores están obstruyendo un acuerdo vinculante a nivel mundial para combatir el cambio climático. En las negociaciones sobre cambio climático de las Naciones Unidas se pusieron de acuerdo con el resto del mundo, en principio, en limitar las emisiones de gases de efecto invernadero a niveles que permitirían un aumento de la temperatura del planeta de tan solo dos grados Celsius. Sin embargo, los científicos afirman que esa meta se está volviendo cada vez más difícil de alcanzar y que afrontamos un aumento de la temperatura de 4 grados Celsius.

El catedrático de la Universidad de Princeton Michael Oppenheimer, otro de los autores del informe del IPCC, me dijo: “No se trata solamente de un problema para el resto del mundo…Tomemos, por ejemplo, el Huracán Sandy. Recordemos lo difícil que fue hacer frente a la tormenta. Así son las tormentas de hoy en día. Pensemos en lo que sucederá en los próximos 10, 20 o 30 años cuando aumente el nivel del mar y las tormentas, en la mayoría de los casos, sean más intensas”.

“Estados Unidos es adicto al petróleo”, afirmó el ex Presidente George W. Bush, un petrolero frustrado, durante el discurso sobre el Estado de la Unión en 2006. La clase política estadounidense está nadando en el dinero proveniente de los combustibles fósiles, que está ahogando la democracia. El cambio provendrá de las organizaciones de base, de los movimientos sociales, como el movimiento estudiantil que está presionando a los fondos de las universidades para que retiren sus inversiones de las empresas de combustibles fósiles, de las luchas comunitarias locales contra la fracturación hidráulica y de la creciente campaña de acción directa no violenta para impedir la construcción del oleoducto Keystone XL. 


REVISTA CONTRACULTURAL  
Para recibir el Boletín Contracultural: