1 de agosto de 2009

Destruyendo al Estado en nombre de la Patria

APOYADA POR LA DERECHA, LA SOCIEDAD RURAL ARGENTINA AVANZA PARA VOLVER A IMPONER SU VISIÓN DEL ESTADO Y LA ECONOMÍA

Envalentonados con la “victoria” en el Congreso contra las retenciones móviles a la exportación de soja y con la “derrota” que consideran le propinaron al gobierno en las últimas elecciones, los “gauchos” de la Sociedad Rural Argentina quieren volver a imponer, con el apoyo de la derecha y apelando a la “Patria”, su visión del Estado y la economía.


Por Hernán L. Giardini

“Cuando el campo dice Patria piensa con nostalgia en aquel magnífico granero del mundo capaz de alimentar a la humanidad entera, hoy convertido en presa de la voracidad fiscal y la falta de políticas adecuadas”, aseguró Hugo Biolcatti, presidente de la Sociedad Rural Argentina, al dejar inaugurada una nueva Exposición Rural en el predio de Palermo.

Claro que Biolcatti olvidó mencionar que el 70% de la próxima superficie agrícola sembrada no será comida para los argentinos, sino soja transgénica que se exportará como forraje para alimentar cerdos y pollos de Europa y China.
También olvidó mencionar que la “bendita” soja (que a pesar de las retenciones pasará de 16 a 19 millones las hectáreas sembradas) reemplazó a gran parte de los cultivos fundamentales de la cadena alimentaria nacional, que para su producción a gran escala decenas de pueblos son diariamente fumigados con glifosato, y que en los últimos diez años generó la deforestación de más de 2,5 millones de hectáreas de bosques nativos en el norte del país y el desalojo de miles de campesinos e indígenas.
Mientras a su lado aplaudían Mauricio Macri, Francisco de Narváez, Alberto Rodríguez Saá, legisladores, empresarios, y sus compañeros de la Mesa de Enlace, el dirigente ruralista despotricó duramente contra el Estado, al que calificó como un “predador insaciable”.
Cabe resaltar que su crítica no fue dirigida hacia el gobierno sino hacia el Estado, lo que torna aún más peligrosas a sus afirmaciones.
Apelando a la argentinidad que despierta la figura del pobre gaucho que reclama lo que es justo frente a un gobierno que no lo escucha, Biolcatti citó al Martín Fierro y utilizó la palabra “Patria” más de cincuenta veces, dejando en claro que, luego de la “victoria” en el Congreso contra las retenciones móviles a la exportación de soja y de la “derrota” que consideran el “campo” le propinó al gobierno en las últimas elecciones, ahora su reclamo va mucho más allá de lo meramente sectorial.
“Fue el despertar de la conciencia cívica de una generación que asumió el desafío de ponerse de pie y descubrió que era posible transformar el país en una nación representativa, republicana y federal”, sostuvo. Luego señaló que la Mesa de Enlace tiene un programa “para salir de la crisis y de la pobreza”, que fue consensuado con los partidos de la oposición.
Pero, ¿cuál es el verdadero proyecto “patriótico” de la Sociedad Rural Argentina?
Revisando su historia podemos obtener algunas pistas.
Fundada en el año 1866, la Sociedad Rural Argentina agrupa a unos 10.000 medianos y grandes propietarios de tierras y productores vinculados a las actividades del campo, cuyo objetivo es “velar por el patrimonio agropecuario del país y fomentar su desarrollo tanto en sus riquezas naturales, como en las incorporadas por el esfuerzo de sus pobladores; promover el arraigo y la estabilidad del hombre en el campo y el mejoramiento de la vida rural en todos sus aspectos; coadyuvar al perfeccionamiento de las técnicas, los métodos y los procedimientos aplicables a las tareas rurales y al desarrollo y adelanto de las industrias complementarias y derivadas, y asumir la más eficaz defensa de los intereses agropecuarios".
Si bien tiene mucha tradición ganadera, también cuenta entre sus miembros a importantes productores dedicados a la lechería y la agricultura, sobre todo en los últimos años.
Su fundador, José Alfredo Martínez de Hoz, fue un estanciero argentino que utilizó con notable éxito para la cría de ganado bovino las 2.500.000 hectáreas de tierras patagónicas y pampeanas que su familia recibió de Julio A. Roca como premio a su participación en la “Campaña del Desierto”.
Martínez de Hoz, recientemente reivindicado por Mario Llambías, titular de la Confederaciones Rurales Argentinas, presidió la entidad entre 1946 y 1950, que hoy lo honra en uno de los salones del predio de Palermo, un amplio y costosísimo espacio público, donde anualmente organiza la tradicional “Exposición Rural”, que fue gentilmente cedido en el año 2005 por el ex presidente Carlos Menem.
Su incidencia en la política argentina fue siempre importante. Incluso llegaron a tener a uno de sus ilustres miembros como Presidente de la Nación: a cien años de su fundación, Juan Carlos Onganía asumía el poder mediante uno de los tantos golpes de Estado que sufrió Argentina en el siglo XX.
Pero fue durante la última dictadura militar (1976-1983) donde sus ideas políticas tuvieron un fuerte protagonismo: el hijo del fundador de la entidad, José Alfredo Martínez de Hoz, se convertía en el Ministro de Economía del régimen (en el que se practicó la tortura y se realizó la desaparición forzada de cerca de 30.000 personas) y realizaba una profunda transformación de la economía nacional, llevando a cabo un plan neoliberal que modificó estructuralmente el sistema económico del país, desindustrializándolo y generando altas tasas de desocupación, pobreza y endeudamiento externo.
Insólitamente, un pasaje en el barrio de Liniers lleva el apellido de la familia como homenaje a su aporte a la “Patria”.
Pero para entender mejor su noción de “Estado” y de “Patria” basta con leer una solicitada publicada a un año del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, titulada “La Sociedad Rural Argentina al país, en el primer aniversario del gobierno de la Fuerzas Armadas” donde la entidad afirma que “las Fuerzas Armadas tomaron las riendas del país con patriótico empeño, para evitar su desarticulación total. (…) Un año después, luego de una ardua labor, varios e importantes son los logros materializados. Quizá mayores aún de lo que nos puedan parecer sin la suficiente perspectiva. La guerrilla apátrida y brutal, amparada en buena medida por las anteriores autoridades, ha sufrido rudos golpes y está en franca retirada. Ahora se dedica desde el exterior a atacar al país a través de la prensa izquierdista, cínicamente, abusando de la calificación de derechos humanos, que ellos jamás quisieron respetar”.
En cuanto al rol que debían cumplir los militares, la entidad recomendaba: “Debemos desafiar el andamiaje creado por casi 35 años de una lenta pero sistemática estatización socializante, que en definitiva ha demostrado su fracaso al empobrecernos a todos y al no haber dado los frutos que algunos sectores ansiosos, confundidos o equivocados, esperaban de su aplicación”.
“La Sociedad Rural Argentina reitera frente a los productores y a la ciudadanía en general su apoyo a toda acción que signifique completar el proceso iniciado el 24 de marzo de 1976, para poder lograr así los fines propuestos, que en definitiva son los grandes objetivos nacionales.”, concluía la solicitada.
Cualquier similitud con la realidad actual, no es pura coincidencia.

El mar de fondo

SE DILATA EL RETORNO DEL PRESIDENTE MANUEL ZELAYA A HONDURAS

Si se toma en cuenta lo esgrimido por la comunidad internacional, el gobierno de facto no debería haber durado ni dos días. Qué se esconde detrás del supuesto apoyo al presidente constitucional Manuel Zelaya y por qué todavía no se ha consumado su retorno.

Por Marcelo J. Levy


El golpe de Estado en Honduras todavía sigue vivito y coleando. No se ha movido ni un centímetro. Cabe entonces, comenzar a cuestionar algunas premisas que parecen indiscutibles. ¿Está toda la comunidad internacional repudiando el golpe de Estado? ¿Son coherentes los discursos con las acciones de los distintos países? Pareciera que no. Encabeza esta lista, por supuesto, Estados Unidos. Ya Hillary Clinton "mostró la hilacha" al intentar “mediar” en Costa Rica con el presidente Oscar Arias para “que las dos partes en Honduras inicien el diálogo y reestablecer el orden”.

Desde ese momento, la representante de los Estados Unidos no hace otra cosa que legitimar al gobierno de facto encabezado por Roberto Micheletti tomándolo como parte. Tanto es así, que el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, pidió a Estados Unidos y al resto de América "endurecer todavía más" sus acciones contra el gobierno de facto. Incluso su canciller, Patricia Rodas, insistió en la necesidad de que Estados Unidos y Canadá cesen toda ayuda, sobre todo la militar.
En una rueda de prensa ofrecida desde México, donde fue recibido con honores de Jefe de Estado, Zelaya consideró que "Estados Unidos ha tomado acciones que de repente no son suficientes todavía y habrá que endurecer todavía más esas acciones igual que el resto de países de América".
Si tomamos en cuenta que la economía de Honduras depende de Estados Unidos en gran medida, en un 70 u 80 por ciento, el resto en más que evidente. La llave la tienen los yanquis. Pero una vez más utilizan políticas de confusión para con America Latina. No hay duda en afirmar que de ninguna manera podría existir y sostenerse (ya más de un mes) un gobierno de facto en Latinoamérica sin el apoyo de Estados Unidos. Ya lo dijo Zelaya: “Washington sólo debería aplicar un poco de presión (dijo apretando el puño) a la actividad comercial, militar y migratoria para que ese golpe durara cinco minutos".
Por otro lado, a medida que pasa el tiempo, en Honduras sigue la represión, los muertos y la falta de información producto de la intervención del gobierno de facto en los medios de comunicación masivos. Así se dio a conocer que se entregará la frecuencia del Canal 8 de televisión estatal a un empresario.
El Canal 8 transmitía todos los actos públicos de Zelaya por extensos que fueran y, desde el golpe, difunde propaganda contra Zelaya y el presidente venezolano Hugo Chávez, así como mensajes en favor del gobierno usurpador de Roberto Micheletti y algunos actos oficiales.
Simultáneamente se dio una noticia desalentadora a los manifestantes que continúan pidiendo la vuelta de su presidente. Se informó del cierre de radio globo en los próximos días por parte de CONATEL, que es la instancia que regula los medios de comunicación en el país por parte del Estado hondureño.
El cierre de esta importante emisora, con cobertura a nivel nacional, (y que dicho sea de paso es una de las pocas emisoras que desde el golpe de Estado ha permanecido informando sobre lo que está ocurriendo en el país y ha estado presente siempre en todas las actividades que ha realizado el frente de resistencia contra el golpe, desde el 28 de Junio del 2009) significa un retroceso no solo para Honduras, sino para América Latina, pues esta radio en los últimos días se convirtió en la alternativa para derribar el cerco mediático que han creado los grandes medios de comunicación de la oligarquía hondureña en connivencia con las agencias de noticias del imperio que no hacen otra cosa que ocultar y desinformar sobre lo que está pasando en tierras hondureñas.
Desde que se dio el golpe de Estado, el pueblo hondureño solo ha contado con muy pocos medios de comunicación que han estado informando verazmente lo que ha estado ocurriendo en el país entre ellos: Canal 36 (Cholusat sur), Radio Globo, Radio Progreso (en la zona norte), el programa Hable como Hable, dirigido por Eduardo Maldonado en Maya TV canal 66 y algunas radios comunitarias con cobertura local en algunas comunidades del país. A nivel internacional, es insoslayable e meritoria la labor que esta realizando TELESUR.
Ha pasado más de un mes desde que los golpistas tomaron el poder. La resistencia del pueblo hondureño es inquebrantable y digna de admiración, pero no se puede continuar en este estado de cosas. La dilación de la vuelta de Zelaya está habilitando modificaciones estructurales de la sociedad hondureña que luego será dificil retrotraer. Con los medios de comunicación masiva puede verse perfectamente. Y con otra infinidad de cosas que lamentablemente por el bloqueo informativo nos cuesta enterarnos. Ha llegado la hora, como dice el compañero Mel, de apretar las tuercas y aquellos que dicen apoyar la institucionalidad democrática en Honduras sean consecuentes en actos.

Barrabasadas

LA RED PAR ANTE LOS DICHOS DEL SACERDOTE HÉCTOR AGUER

El sacerdote Héctor Aguer calificó a un manual docente sobre educación sexual como neomarxista. La palabreja tiene lo suyo: para muchos resulta de aplicación incomprensible a un manual de educación sexual, porque, que se sepa, don Carlos Marx no se tiraba de la barba pensando en forros, diafragmas y menstruaciones; a otros les suena a asco, con rechazo automático a todo lo que ella implica, o a lo que les parece que podría implicar (no están seguros, pero por las dudas…); para los más jóvenes es un tanto críptica; a los veteranos de la militancia de los ‘70 les trae remembranzas de un pasado de sueños revolucionarios y brutales represiones. Como quiera que sea, la palabreja y su alocutor recorrieron las páginas y el aire de los medios cosechando alabanzas por aquí y críticas por allá. La Red PAR, integrada por más de cien periodistas con sensibilidad de género de todo el país, se metió también en el debate a través de un iluminador comunicado que Contracultural reproduce a continuación.


Por Red PAR



La Red de Periodistas de Argentina por una comunicación no sexista (PAR), ante las críticas del presidente de la Comisión de Educación Católica del Episcopado Argentino, Héctor Aguer, al "Material de formación de formadores en educación sexual y prevención del VIH/Sida", desea señalar algunas particularidades que hacen al contexto en el que se producen estas declaraciones.

1) Que el citado Material es un manual de 302 páginas, compilado en 2007 bajo los lineamientos de organismos internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Programa de lucha contra el Sida de la Organización de Naciones Unidas (ONUSida), que también financió su publicación.
2) Que el citado Material se confecciona en cumplimiento de la Ley 26.150, más conocida como “Programa Nacional de Educación Sexual Integral”, redactado por una comisión de expertas/os tras numerosas consultas a distintos actores sociales, incluida la iglesia católica y otros credos, que participaron activamente del dictamen utilizado para armar los lineamientos curriculares.
3) Que el derecho a la Salud Sexual y Reproductiva –que incluye a la Educación como herramienta fundamental- está asegurado en la Constitución Nacional desde la incorporación de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, Niña y Adolescentes y por leyes nacionales.
4) Que la Ley 26.150 entiende como educación sexual integral la que articula aspectos bio-sico-sociales, afectivos y éticos. Apunta, entre otros objetivos, a incorporar la educación sexual integral dentro de las propuestas educativas, asegurando la transmisión de conocimientos pertinentes, precisos, confiables y actualizados; promoviendo actitudes responsables ante la sexualidad; que sean efectivos para prevenir los problemas relacionados a la salud sexual y reproductiva y que instalen desde el primer momento la igualdad de trato y oportunidades para varones y mujeres.
5) Que por definición, la educación del ciudadano/a que incluye la igualdad de trato y de oportunidades es reconstructora de los sistemas totalitarios.
6) Que, en cambio, tratar de imponer a la comunidad convicciones confesionales pretendiendo hacerlas obligatorias para la totalidad de los ciudadanos es no sólo autoritario, sino ajeno al Estado de Derecho y al concepto republicano.
7) Que el sacerdote Aguer y la cúpula eclesiástica católica pretenden imponer en Argentina su propio manual de educación sexual, en el que la familia ideal “es patriarcal, cristiana y destinada a la procreación, los jóvenes deben practicar el pudor, la virginidad y la castidad, y la femineidad se manifiesta sólo mediante la maternidad”. Este manual también condena a las uniones de hecho y a las de homosexuales y lesbianas, a quienes “amenaza” explícitamente con el sida.
8) Que este tipo de pedagogía confesional, dogmática y excluyente, instrumentada como política de Estado, sí se implementa "según la dialéctica del poder" (al decir de Aguer), y es propia de regímenes fundamentalistas que todavía hoy ahorcan a homosexuales y asesinan a pedradas a mujeres.
9) Que no se trata sólo de expresiones aisladas de un clérigo, sino de una política definida en todo el país por los jerarcas de la iglesia católica que:
a) En la CABA entorpecieron la aprobación del proyecto de Educación Sexual durante tres años (2004/2007), logrando por fin que las escuelas religiosas elaboren sus propios proyectos.
b) En la provincia de Buenos Aires presionaron al ex gobernador Felipe Solá y lograron el veto al proyecto de educación sexual obligatoria en todos los niveles (2004).
c) Lograron retrasar la implementación de la Ley nacional en Mendoza, Córdoba y Chaco hasta el día de hoy.
d) A través de uno de sus voceros, el obispo Carmelo Giaquinta, llamó a la desobediencia civil contra dicha ley en Corrientes.
e) En Entre Ríos forzaron la incorporación de una serie de reformas, entre ellas la eliminación de las menciones de género y de toda alusión a los embarazos no deseados.
10) Que los dichos de Aguer calificando la educación sexual como "la reivindicación del derecho de fornicar lo más temprano posible, y sin olvidar el condón" serían solamente la formulación irresponsable de un argumento ramplón si no fuera porque según las ultimas investigaciones, el trece por ciento de las adolescentes se embarazan sin desearlo, y al menos un tercio del total de las muertes maternas en Argentina son atribuibles a abortos inseguros, según cifras de la OPS.
11) Que igual interpretación cabría a su crítica a que se fomente "el uso exclusivo del preservativo como único medio de protección eficaz en la relación sexual frente al VIH", si no fuera porque en Argentina han sido notificados 3.700 casos de menores de 14 años que viven con VIH, y se estima que otros 1.500 niños de ese mismo grupo de edad no saben que tienen el virus (Fundamind).
12) Que siendo los derechos sexuales y reproductivos reconocidos a nivel internacional como derechos humanos, impedir que se difunda información y se eduque para el ejercicio de una sexualidad responsable, saludable y libre de culpas, es una violación de los derechos humanos.
13) Que en realidad, los argumentos de Aguer cuestionan ese monumental legado del movimiento de mujeres a la Humanidad que es la Perspectiva de Género, que permite visualizar a mujeres y varones en su dimensión biológica, psicológica, histórica, social y cultural, y encontrar líneas de acción para la solución de desigualdades. Calificar de “ideología” esta herramienta, es un deliberado intento de confundir para preservar la sociedad patriarcal, cuyo menosprecio, discriminación e intolerancia ya ha provocado -sólo en lo que va de 2009- cerca de un centenar de asesinatos de mujeres víctimas de la violencia de género en Argentina.

Como periodistas nos remitimos a hechos y fuentes incontrastables. Entendemos que los dichos de Aguer no pueden ser ligeramente calificados como “polémica” o “planteo”, sino como parte de una ofensiva corporativa que tiende a reemplazar el conocimiento por el dogma, el método por las conductas confesionales, la sabiduría por la superstición, la ciencia por el credo. Una ofensiva que hace ya más de 600 años bañó de sangre el “mundo occidental y cristiano”, principalmente sangre de mujeres, y por la cual el mismo Vaticano tuvo que pedir perdón.
La sexualidad y los cuerpos de las mujeres, niños y niñas, han sido motivo de horrendos crímenes y de los peores comercios. Descontextualizar o utilizar políticamente los dichos de quienes persisten en el tabú y la intolerancia, sostiene ese escenario. No importa que el escenario sea:
- Una oscura habitación donde se realizan abortos clandestinos.
- O un Juzgado que garantiza la impunidad de un violador.
- O una sociedad que niega el abuso de menores.
Por eso este aporte. Por eso defendemos la aplicación de la Ley. También por eso existe la Red PAR.
(PAR es co-coordinadora la Red Internacional de Periodistas con Visión de Género, espacio que aglutina comunicadoras/es de América Latina, Caribe, Europa y África. La red funciona de manera virtual y realiza encuentros presenciales, gracias a los cuales sus integrantes intercambian informaciones sobre temas de periodismo y género, generando espacios de debate, capacitación e incidencia).

Las Fuerzas Armadas de Obama espían a grupos pacifistas estadounidenses

PERSECUCIÓN POLÍTICA EN ESTADOS UNIDOS

Activistas contra la guerra de Olympia, Washington, denunciaron tareas de espionaje e infiltración llevadas a cabo por el Ejército en sus grupos, además de recabación de información por parte de la Fuerza Aérea, la Policía federal del Capitolio y la Guardia Costera.


Por Amy Goodman (desde Estados Unidos)


La infiltración parece violar directamente la Ley Posse Comitatus que impide el despliegue de las fuerzas armadas estadounidenses para tareas de seguridad interior y podría reforzar los pedidos del Congreso de una amplia investigación de las actividades de inteligencia de Estados Unidos, como las audiencias del Comité Church en la década del 70.

Brendan Maslauskas Dunn le solicitó a la ciudad de Olympia documentos y correos electrónicos acerca de las comunicaciones entre la policía de Olympia y las fuerzas armadas con relación a anarquistas, Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS, por sus siglas en inglés) y Trabajadores Industriales del Mundo (el sindicato de Dunn). Dunn recibió cientos de documentos. Un correo electrónico contenía una referencia a “John J. Towery Segundo”, que los activistas descubrieron que era la misma persona que su compañero activista “John Jacob”.
Dunn me dijo: “John Jacob era de hecho un amigo cercano, por lo que esta semana ha sido bastante difícil para mí. Dijo que era anarquista. Lo conocí hace más de dos años a través de la organización comunitaria y la organización en contra de la guerra en la que yo estaba involucrado en Tacoma y Olympia con otros anarquistas y otros activistas. El estaba realmente interesado en Estudiantes por una Sociedad Democrática. Participó en los grupos Resistencia a la Militarización del Puerto (PMR, por sus siglas en inglés) y Veteranos Contra la Guerra. Conocía a mucha gente involucrada con esa organización. Pero era mi amigo. Andábamos juntos, dábamos talleres juntos sobre democracia directa de base y sobre lucha anarquista. A mucha gente le caía muy bien. Era una persona amable. Era una persona generosa. Entonces fue realmente una sorpresa para mí”.
“John Jacob” les dijo a los activistas que era un empleado civil de la Base del Ejército en Fort Lewis y que compartiría información sobre las actividades de la base que podrían ayudar a Resistencia a la Militarización del Puerto a organizar manifestaciones y protestas contra la utilización de los puertos públicos para el envío de soldados y vehículos militares Stryker a Irak y Afganistán. Desde 2006, activistas de PMR han realizado en varias oportunidades acciones de desobediencia civil, al impedir el acceso al puerto.
Larry Hildes, un abogado que representa a activistas de Washington, dice que el fiscal federal que está a cargo de llevar adelante los casos en contra de ellos, Brian Kipnis, ordenó específicamente al Ejército que no entregara ninguna información sobre sus actividades de recolección de información, a pesar de una orden judicial que lo obligaba a hacerlo.
Es por eso que el pedido de Dunn a Olympia y los documentos que obtuvo son tan importantes.
Se supone que las fuerzas armadas tienen prohibido desplegarse en suelo estadounidense, al igual que espiar a ciudadanos. Christopher Pyle, actualmente profesor de política de Mount Holyoke College, fue jefe de inteligencia de las fuerzas armadas. Reveló actividades de espionaje militar a civiles en la década del 70. Pyle recordó: “En la década del 60, la inteligencia del Ejército tenía 1.500 agentes de civil [y algunos para vigilancia] listos para actuar en cada manifestación de 20 o más personas. Tenían un depósito enorme en Baltimore repleto de información sobre actividades legales de ciudadanos estadounidenses que cumplían con la ley, principalmente que realizaban manifestaciones políticas. Me enteré de esto cuando estaba en el Ejército, justo antes de que fuera relevado de mi cargo, escribí sobre esto luego de que fui relevado, y luego lo investigué para dos comités del Congreso. Como resultado de esas investigaciones, todo el Comando de Inteligencia del Ejército de Estados Unidos fue eliminado, y todos sus archivos fueron quemados. Luego, el Comité de Inteligencia del Senado redactó la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 para poner fin a la vigilancia de comunicaciones electrónicas sin órdenes judiciales”.
Los congresistas Bárbara Lee, demócrata de California, y Rush Holt, demócrata de Nueva Jersey, y otros están presionando para que se lleve a cabo una nueva investigación de todas las actividades de inteligencia de Estados Unidos, de la magnitud de las audiencias del Comité Church, que denunció el espionaje generalizado, la desarticulación de grupos legales a nivel nacional e intentos de asesinato de jefes de estado extranjeros, entre otras cosas.Crecen los pedidos de información y de rendición de cuentas oficial sobre el presunto escuadrón secreto de asesinatos del ex Vicepresidente Dick Cheney, el programa de escuchas telefónicas sin órdenes judiciales del ex Presidente George W. Bush, y el presunto engaño de la CIA al Congreso. Pero el espionaje en Olympia ocurrió ya en el gobierno de Obama (y podría continuar en la actualidad). El Presidente Barack Obama apoya la inmunidad retroactiva de las empresas de telecomunicaciones implicadas en las escuchas telefónicas y ha mantenido vigente la utilización del “privilegio de los secretos de Estado”, de la era Bush.
Lee y Holt deberían llevar al Congreso la información descubierta por Brendan Dunn y los activistas de Olympia para que las investigaciones comiencen ya.


———————————
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
http://www.democracynow.org/es

Diez veces Sí a la Vida

10º ENCUENTRO NACIONAL DE LA UNIÓN DE ASAMBLEAS CIUDADANAS

Durante los días 24, 25 y 26 de julio en la ciudad jujeña de Libertador General San Martín, más de 300 representantes de asambleas de vecinos por el agua y la vida, movimientos campesinos e indígenas y organizaciones sociales de todo el país participaron de la 10º Asamblea de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) bajo la consigna “Contra el Saqueo de los Bienes Naturales y la Contaminación, por la Soberanía Alimentaria y la Vida”.


Por Asambleas de Vecinos Autoconvocados por el NO A LA MINA

El Encuentro de Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) se inició el viernes 24 con una gran marcha en la ciudad de San Salvador de Jujuy que culminó en la Casa de Gobierno, donde las organizaciones se manifestaron en rechazo al modelo de saqueo de los bienes naturales y a la contaminación. Entre otras provincias, estuvieron presentes Jujuy, Catamarca, San Juan, Mendoza, Chubut, Tucumán, Córdoba, Buenos Aires, Santiago del Estero y Salta.

En el caso de la megaminería, el modelo se expresa a través de un sistema de producción que dinamita los cerros, utiliza químicos contaminantes y enormes cantidades de agua para separar los minerales de las rocas, generando grandes desechos tóxicos y contaminación. Este mismo modelo productivo se manifiesta en el campo, mediante el monocultivo de la caña de azúcar o de la soja transgénica, expulsando a las comunidades originarias de sus ancestrales territorios.Al término de la segunda jornada de la 10º UAC, la energía colectiva encontró a las organizaciones saliendo nuevamente a la calle, esta vez en Libertador San Martín dando lugar a lo que se convertiría en un histórico escrache a la empresa Ledesma S.A.A.I. (Complejo agroindustrial: Ingenio azucarero, papelera, sojera, citrícola, petróleo, frigorífico, etc.).

Durante la marcha se denunció la enorme contaminación que deriva de las grandes montañas de bagazo de la caña (causa de la enfermedad Bagazosis) que despiden diariamente un insoportable olor nauseabundo y putrefacto. Además, los piletones donde se depositan los desechos tóxicos de la industria papelera, volcados luego al Río San Francisco, y las enormes chimeneas que despiden gases tóxicos generan una nube permanente en el cielo del pueblo de Libertador que tapa durante el día hasta los rayos del sol.

La marcha finalizó frente a la “Rosadita”, una enorme mansión de más de 100 años, repleta de mitos, que data de la época en que se esclavizaba a los pueblos aborígenes para trabajar en la zafra del ingenio, hasta la última dictadura militar, cuando “Blaquier se reunía con el diablo en la habitaciones de la Rosadita”, como cuentan los mayores. Imagen que muestra el imponente poder de la familia Blaquier, y detrás las chimeneas que bufan como si fueran “el familiar”.
Ejes del Encuentro

Las principales problemáticas debatidas, giraron en torno a la relación entre los distintos problemas socioambientales en nuestros territorios: la megaminería, el avance de los agronegocios y la contaminación urbana, como parte de un modelo extractivo y de consumo que prioriza los negocios por sobre los bienes naturales y la salud de los pueblos.

“Nos pretenden confundir y disuadir con falsas promesas de trabajo y ‘desarrollo’. Nada más alejado de la realidad. En cada territorio tenemos cada vez más pobreza y menos tierras”, como expresaron las organizaciones campesinas indígenas.

Por otra parte, la criminalización de la protesta social como fenómeno que se expresa en las distintas provincias, amedrentando a las organizaciones que luchan por alternativas de producción sanas y se oponen a los mega proyectos expoliativos expresados en la complicidad entre multinacionales y gobiernos provinciales.Los debates del encuentro también abordaron la temática del Ordenamiento Territorial, donde las organizaciones no han encontrado hasta el momento el espacio que por derecho les corresponde, a la hora de decidir sobre los futuros proyectos regionales.

Una vez más, se rescataron las experiencias de los movimientos campesinos e indígenas en la defensa de los territorios, la soberanía alimentaria y el cuidado de los bienes comunes, buscando generar una mayor articulación regional y latinoamericana con el resto de las organizaciones.

Se definieron numerosas propuestas y acciones sincronizadas a realizar en diferentes lugares del país durante el mes de septiembre, en contra del modelo sojero y mega minero.

A su vez, se manifestó un fuerte repudio a los fondos provenientes de Minera Alumbrera destinado a las Universidades Nacionales. Así como al accionar del Gobierno peruano sobre las comunidades originarias de Bagua y al reciente golpe de Estado en Honduras.

Finalmente, se eligió como próxima sede del encuentro a la ciudad de Córdoba capital, para los días 11, 12, y 13 de diciembre de este año.

“Las organizaciones de todo el país queremos un modelo productivo que asegure un futuro libre para nuestros hijos e hijas. Un desarrollo que cuide la salud de toda la población del campo y la ciudad, que garantice una vida digna para los trabajadores y campesinos, respetando las culturas originarias y las organizaciones sociales. Queremos un modelo que priorice las formas de producción sustentables de cada uno de los territorios y valorice el conocimiento de sus pobladores ancestrales, el cuidado de nuestros montes, suelos y ríos, un modelo en el que participemos todas las personas con equidad y soberanía alimentaria”.