5 de julio de 2016

El yaguareté y esa máscara de papel



UN NUEVO BILLETE Y LA PROFUNDACIÓN DEL MODELO EXTRACTIVISTA 

No lo queremos como Monumento Natural Nacional, ni en los libros de historia, ni en los de bichos extinguidos. Menos, todavía, en un papel de billete. Lo necesitamos vivo, en el chaco americano o Walamba y en la Selva Misionera, en el Pantanal de los países hermanos, en Sudamérica toda. 

Por Jorge Daneri  

Esta conciencia ambiental grabada en el dinero es muy pobre: una máscara. Si no va acompañada de contenido y acción, de ideología, o mejor, de ecología política, no es cierta. No es verdad.

La conciencia ambiental nace desde políticas serias y en marcha. Y las vigentes, no son ni serias y tampoco están en camino alguno de concreción.

El mensaje presidencial, de aspirar a ser el supermercado del mundo, es un relato que habilita a terminar con las áreas de montes y selvas de la Argentina. La profundización del modelo extractivista, de la mano del paquete tecnológico, del agronegocio vigente, sumado a la mega-minería y la expansión de la ganadería exiliada a nuevos territorios, sean humedales o áreas periféricas a las originarias, lleva inexorablemente a consolidar el monumento en el bronce y el homenaje en un billete para este animal hermoso y nuestro.

Lo que está sucediendo en Salta, Formosa, Santiago del Estero, Tucumán, Chaco y Misiones, es la más grave expresión de un mercado salvaje y en pocas manos, que se lleva todo puesto. Lo hace primero con los pueblos originarios, los pequeños campesinos y productores de la agricultura familiar y con ellos, sin duda, con el yaguareté. La única experiencia interesante, además de la existencia de la Red Yaguarté conducida por seres humanos de la sociedad civil, es la experiencia que se lleva adelante en Corrientes de reinserción de la especie en los Esteros del Iberá.

Pero la conciencia ambiental no es una mirada y política focalizada en un mensaje lineal destinado a comunicar la necesidad de salvar algunos de estos seres que en dos o tres centenas aún sobreviven, por medio de un billete. La conciencia se brinda desde un cambio radical de la política que impulsa descaradamente el modelo extractivista y productivista ilimitado y sin retorno, expuesta, desarrollada y profundizada tanto por el del nuevo como el saliente gobierno y sus feudos provincianos en los territorios del tigre americano.

El modelo supermercado del mundo, sobre la base de la política amarrada al acuerdo estratégico integral con China, con sus retoques, para que nada cambie y simultáneamente recorriendo el camino hacia la Alianza del Pacífico, determinante para la desintegración de las soberanías  y la identidad Sudamericana, nos va a dejar, claramente, sin Yaguareté en la tierra y solo como símbolo vacío y triste en el papel y monumento en alguna plaza de pueblo nuestro.

Es el escenario que asoma, de una Sudamérica devorada por las corporaciones globales que están llevando al mundo a la mayor crisis civilizatoria de su existencia con la patética complicidad de estas políticas “Titanic”, directamente hacia el vacío, es decir, el vaciamiento de la diversidad ecológica, cultural y económica de nuestro pueblos, aquí, en esta Sudamérica aún posible.

Así no será posible conciencia alguna, ni con papel moneda ni monumentos. Solo es posible con los reinos de vida, conviviendo.

Como nos enseña Eduardo Galeano en “Ser como ellos y otros artículos” (1992′ pág. 129) “… sobre los altares de la Diosa productividad. Al Sur, estamos todavía a tiempo de preguntarnos si esa diosa merece nuestras vidas”. 

https://laereverde.com/2016/07/01/el-yaguarete-y-esa-mascara-de-papel/
http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/

Oaxaca picante

MÉXICO: MUERTOS EN VIOLENTA REPRESIÓN A DOCENTES 

En el marco de protestas masivas de docentes, estudiantes y otros sectores de la sociedad civil, el gobierno continúa con la escalada represiva. Miles de personas volcadas a las calles para repudiar la reforma educativa de Enrique Peña Nieto que ha provocado más de una docena de muertos. 

Por Marcelo J. Levy 

No alcanzó con Ayotzinapa. No estuvieron conformes con los 43 normalistas desaparecidos hace casi dos años. La represión brutal a la que fueron sometidos los docentes el 19 de junio no es novedosa. La política de criminalización y represión de los movimientos populares que está llevando a cabo la presidencia de Enrique Peña Nieto forma parte de la respuesta a las demandas de los profesores normalistas, en particular de los maestros de la sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE). Las fuerzas de seguridad estatal y federales respondieron con el uso de armas causando 11 muertos, decenas de heridos e incluso desaparecidos en la ciudad de Nochixtlán, Oaxaca. Aunque tanto los hechos como las cifras han sido negadas o bien tergiversadas por el Estado, que desde la Comisión Nacional de Seguridad argumentó que ninguno de los policías portaba armas al momento del conflicto, las evidencias que se viralizaron en las redes sociales desmintieron y replicaron la versión de los hechos. “Tiren a matar", fue la frase que inmortalizaron las fuerzas represivas que quedará marcada de manera indeleble, una vez más en la historia represiva azteca.

El ataque desplegado contra el magisterio en Oaxaca, tiene un entramado de intereses económicos y son parte de un ciclo de protestas que comenzó hace tiempo, desde la aprobación a finales de 2012 de una reforma educativa presentada por Peña Nieto y sus intentos de aplicar la ley en el territorio nacional. Diputados y senadores aprobaron la ley en un Congreso protegido por miles de uniformados. Los legisladores no permitieron que se escucharan en el recinto las voces de especialistas en educación, docentes y padres de alumnos. “Uno de los puntos centrales de la Reforma es la evaluación de los maestros cada 4 años que pretende medir la idoneidad del maestro, pero no toma en cuenta el grado académico, la experiencia y la calidad humana con los alumnos, ignora las diferencias socio económicas y culturales del país. El examen en sí se centra en reglamentos burocráticos y no en contenidos académicos.”, expresa un documento de la CNTE. El objetivo es someter a los trabajadores de la educación, arrebatándoles su estabilidad en el empleo con el pretexto de mantener en sus puestos sólo a los maestros “idóneos”, la renuncia provocada y el despido masivo echará así a la calle a miles de trabajadores. A este efecto Peña Nieto creó el Instituto Nacional de Evaluación Educativa cuyos procedimientos son dudosos, carentes de todo control, lo que facilita la corrupción, pero a su vez son quienes vigilan y deciden la permanencia en el empleo de los docentes.

También la reforma educativa pretende transferir los gastos de mantenimiento de los establecimientos educativos a las familias. En el ámbito de los planes de estudio, el secretario de Educación intenta reducir los conocimientos impartidos a la lectoescritura y destrezas matemáticas básicas. O sea, dar los elementos mínimos para formar una mano de obra eficiente que no cuestione nada. Pero esto no es todo lo que se juega en la movida gubernamental. La campaña mediática centrada en desprestigiar al movimiento magisterial, así como las detenciones arbitrarias de activistas y dirigentes de la CNTE buscan eliminar a este sindicato que cuenta con gran prestigio entre amplios sectores. En definitiva, se intenta con esta reforma recuperar la potestad de control sobre el movimiento magisterial.

Agrupados bajo el lema de "Maestro, aguanta, el pueblo se levanta", los pobladores locales se fueron radicalizando en un movimiento que recuerda a los comienzos de las luchas en 2006 encabezadas por la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO).

El presidente Peña Nieto, en tanto, cuenta con un 62% de desaprobación de su gestión a partir de estos sucesos sumados a los de Ayotzinapa y al recorte de mil millones de dólares de gasto público luego del denominado “Brexit”. Lejos de intentar un diálogo, la provocación policial continúa.

“No vamos a dejar la protesta a pesar de lo sucedido en Oaxaca porque sencillamente no tenemos nada que perder”. Dice Juan Sánchez, maestro en el estado de Chiapas. Esta es la respuesta de los docentes, que ven peligrar el sistema educativo en su conjunto y su fuente de trabajo. Los profesores de la Coordinadora acordaron hacer un llamado para que se generalice el paro indefinido de labores de los maestros, en todo el país, e incluso diseñar una ruta para que su movimiento de protesta gane apoyo a nivel internacional. Se diversificarán los bloqueos carreteros y en puntos fronterizos, mítines y concentraciones en empresas transnacionales,  habrá libre peaje en todas las rutas. El paro es indefinido por parte de los trabajadores de la educación en el marco de la Huelga Nacional Magisterial. Frente a la represión, más organización y lucha. Esa parece ser la lección de los docentes mexicanos.  

http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/

Londres fuera de la Unión Europea, no de la OTAN



CAUSAS Y CONSECUENCIAS DEL TRIUNFO DE BREXIT 

El triunfo del Brexit en el referendo abre múltiples interrogantes. La mayoría de los analistas, sobre todo en la prensa hegemónica internacional, ha puesto el énfasis en el examen de sus consecuencias sobre los mercados, su exacerbada volatilidad y la cotización de las principales monedas. Sin restarle importancia a este asunto creemos que este énfasis economicista está lejos de apuntar a lo más significativo. 

Por Atilio A. Boron 

Los mercados son entidades veleidosas, siempre sujetos a esa “exuberante irracionalidad” denunciada por Alan Greenspan, el ex jefe de la Reserva Federal de Estados Unidos, de modo que pronosticar su derrotero una vez consumada la salida del Reino Unido de la UE es un ejercicio ocioso y condenado al fracaso, inclusive si las predicciones se hacen para el corto plazo. Mucho más importante es ponderar lo que la decisión del electorado británico significa en términos políticos: un golpe si no mortal pero sin duda muy duro a un proyecto comunitario que cuando adquirió una connotación social y política progresista fue secuestrado, tergiversado y prostituido por la oligarquía financiera europea. Con la deserción de Londres –un divorcio litigioso y no consentido, al decir de algunos- la UE pierde a la segunda economía y al segundo país en población, lo que debilita a una Europa que, con la estructuración supranacional pergeñada por Bruselas, trató de reposicionarse en términos más protagónicos en el turbulento tablero de la política internacional. Si con el Reino Unido en sus filas la UE no era más que un aburrido segundo violín en el concierto de naciones, con los británicos afuera su gravitación global disminuye aún más vis a vis China, Rusia y los nuevos centros de poder internacional.

No fue casualidad que haya sido Ángela Merkel quien mostró la mayor preocupación por el éxodo británico al exhortar a los gobiernos europeos a “mantener la calma y la compostura” ante la mala noticia. Se comprende su actitud: la canciller alemana fue quien con más fuerza impulsó el avance por la senda autodestructiva seguida por la UE en los últimos años. Convirtió al acuerdo pan-europeo en un apéndice de la gran banca, sobre todo alemana; combatió con meticulosidad germana los resabios del proyecto original, que tenía como metas la construcción de una Europa Social y de Ciudadanos; fortaleció a la conservadora burocracia de la Comisión Europea e hizo del Banco Central Europeo (BCE) el perro guardián de la ortodoxia financiera impuesta sin miramientos sobre todos los gobiernos del área. Mientras el neoliberalismo se batía en retirada de América Latina y el Caribe en medio de las ruinas que había dejado a su paso fue la Merkel quien lo revivió en Europa, incorporando al Fondo Monetario Internacional como participante activo en la gestión macroeconómica de los estados y dando origen, junto a la Comisión Europea y el BCE a la infame troika que poco después, como insaciable  plutocracia, se convertiría en el verdadero gobierno de Europa arrojando por la borda cualquier contenido democrático. Los griegos, donde se inventó la democracia, pueden dar fe de la furia destructiva de la troika de la UE, que al caerse la hoja de parra de su hueca palabrería democrática puso en evidencia los alcances de la descomposición del viejo proyecto europeo, atado de pies y manos al servicio del capital.

Esta Europa de las clases dominantes, burocrática y empresarial es la que recibió un mazazo brutal desde el Reino Unido y no hay razón alguna para lamentarse por ello. La UE que acompañó a Washington en todas sus tropelías y todos sus crímenes en el escenario internacional ahora recoge los amargos frutos de su complicidad con los que EEUU perpetrara en Oriente Medio. Era obvio que la destrucción causada en Irak, Libia y ahora Siria provocaría una incontenible marea de refugiados que tienen sólo un lugar adonde dirigirse: Europa. Washington puede alegremente incurrir en tales atrocidades porque está protegido por dos océanos que lo convierten en un destino inalcanzable para quienes huyen del infierno que desata con sus drones, misiles y unidades de combate. Pero Europa, en cambio, está ahí nomás. Y ese torrente humano activó y potenció los peores instintos xenofóbicos y racistas en buena parte de las poblaciones europeas que pretenden, vanamente, ponerse a salvo de las consecuencias de su pasado colonialista y su presente como compinches del imperialismo norteamericano. Por eso la xenofobia fue un componente decisivo del triunfo del Brexit, saludada con euforia por un racista probado y confeso como Donald Trump y los representantes de la derecha en casi toda Europa, con Marine Le Pen a la cabeza. No sería de extrañar que lo ocurrido en el Reino Unido precipitara un “efecto dominó” en donde diversos países tengan que someter su permanencia en la UE al veredicto popular. La derecha en Francia y en Holanda ya está hablando de ello, y en otros países ya hay quienes lo están pensando. La crisis puede inclusive tornar inevitable un nuevo plebiscito en Escocia para decidir sobre su permanencia en Gran Bretaña. Los escoceses quieren permanecer en Europa y votaron  en ese sentido en el referendo de días pasados. Uno de los coletazos del Brexit podría llegar a ser una Escocia independiente y la desaparición de la Gran Bretaña tal como hoy la conocemos.

Para concluir: lo bueno de esta situación es que el debilitamiento de la Unión Europea resta fuerzas al imperialismo norteamericano, del cual aquella es su aliada histórica fundamental. Y esta es una gran noticia para los pueblos del mundo que luchan para librarse del yugo de la dominación imperialista. Sin embargo no se debe olvidar que hoy por hoy el pacto atlantista europeo-norteamericano pasa menos por la UE que por la OTAN. Esto es así tanto en el terreno doméstico, habida cuenta de la creciente militarización en la represión de la protesta social en Europa; como en el ámbito internacional, donde el saqueo a otros pueblos reposa cada vez más en la eficacia disuasiva de las armas. Fue por eso que el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, se apresuró a tranquilizar a sus socios diciendo que la salida británica de la UE no implicaba abandonar la OTAN, de lejos, la más importante expresión del crimen organizado a nivel mundial. Y en tiempos tan convulsionados como estos para la burguesía imperial eso es lo que cuenta. Que Londres pegue un portazo y se retire de la UE es un problema, porque ahora la armonización de políticas entre Estados Unidos y Europa se torna más complicada por la división entre el Reino Unido y los demás países europeos, y las heridas que deja este “divorcio no consentido” entre quienes antes formaban parte de una misma institución supranacional. Pero mucho más grave sería que el electorado británico decidiera salirse de la OTAN, lo que obligaría al imperio a repensar y redefinir su estrategia de guerra a espectro completo a escala global. Por ahora no hay peligro de que tal cosa vaya a ocurrir. Pero el mundo está cambiando muy rápidamente y las sólidas certezas de antaño parecen estar comenzando a volatilizarse.  

http://www.atilioboron.com.ar/
http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/

Premios Nobel al servicio de Monsanto y Syngenta



LA CIENCIA Y SU VÍNCULO CON LAS CORPORACIONES DE LA AGROINDUSTRIA 

Son pocas las veces que tanta gente prominente del ámbito científico presume su ignorancia en tan corto espacio. Así es la carta pública que un centenar de ganadores del premio Nobel publicaron el 30 de junio defendiendo los transgénicos, particularmente el llamado arroz dorado y atacando a Greenpeace por su posición crítica a estos cultivos. La misiva abunda en adjetivos y apelativos altisonantes, hace afirmaciones falsas y no da argumentos, por lo que parece más una diatriba propagandística de empresas de transgénicos que científicos presentando una posición. 

Por Silvia Ribeiro 

Para empezar, el llamado arroz dorado (arroz transgénico para expresar la provitamina A) que defienden con tanto énfasis, no existe. No por las críticas que le haya hecho Greenpeace y muchas otras organizaciones, sino porque sus promotores no han podido hacer una formulación viable, pese a casi 20 años de investigación y más de 100 millones de dólares invertidos. Tampoco han demostrado que tenga efecto en aportar vitamina A.

La primera versión de ese arroz transgénico con betacaroteno (GR1) fue un accidente de investigadores suizos que experimentaban otra cosa, por lo que nunca controlaron exactamente el proceso. Esa versión requería comer kilos de arroz diariamente para completar la dosis necesaria de vitamina A. Luego Syngenta compró la licencia y como propaganda donó la licencia de investigación a una fundación, en la que es miembro la Fundación Syngenta. Pero la empresa retuvo los derechos comerciales. En 2005, anunció la versión GR2, con más provitamina. Pero no ha podido demostrar que la provitamina sea estable, ya que se oxida fácilmente y en pos cosecha disminuye a 10 por ciento del contenido. Como es una manipulación genética experimental de alteración de rutas metabólicas, podría tener cambios imprevistos con efectos graves para la salud. Varios científicos han señalado esos riesgos y los mitos del arroz dorado (entre otros, D. Schubert, 2008, y Michael Hansen, 2013; http://goo.gl/ChvI4Q).

Por otro lado, vegetales comunes como la zanahoria, col, espinaca y muchos tipos de quelites –hierbas comestibles comunes que acompañan la siembra campesina y las culturas culinarias tradicionales– aportan mucho más vitamina A que ese arroz, sin efectos secundarios y sin pagar a trasnacionales. Por el contrario, la agricultura industrial y de precisión que defienden en la carta de los Nobel, por ser plantadas en grandes monocultivos con agrotóxicos, eliminan esos quelites y también a los campesinos, desplazados y contaminados por las megaplantaciones.

La carta afirma que el hambre es por falta de alimentos, lo cual es falso: la producción mundial de alimentos sobra para todos los habitantes del planeta ahora y en 2050. Si existen hambrientos y desnutridos es porque no tienen tierra para producir ni pueden acceder a los alimentos. La cadena agroindustrial de alimentos –que detenta los transgénicos– desperdicia de 33 a 40 por ciento de la comida producida según datos de la FAO, lo cual alcanza para alimentar a todos los hambrientos del mundo. Además, como informa Greenpeace en su respuesta, 75 por ciento de la tierra agrícola se usa para producir forrajes para animales en cría industrial y agrocombustibles, no alimentos. (goo.gl/e5xEwc).

La afirmación de que los transgénicos son seguros para el ambiente y la salud ha sido rebatida, con argumentos y referencias científicas, por más de 300 científicos convocados por la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Ambiental (goo.gl/VM8i3W).

Pero quizá lo más notable es que la carta no menciona que sólo seis trasnacionales (en vía de volverse tres) controlan todos los agrotransgénicos en el mundo, 61 por ciento de todas las semillas comerciales y 76 por ciento del mercado global de agrotóxicos. ¿Cuánta falta de ética y honestidad es necesaria para ocultar que su propuesta de agricultura de precisión es el negocio de un puñado de trasnacionales, todas con larga trayectoria de violación de derechos ambientales, humanos y a la salud?

La sombra de las trasnacionales cae pesadamente sobre esta carta supuestamente científica. Se dicen preocupados por el hambre y los niños desnutridos en el sur global, pero eligen presentar la carta en una conferencia de prensa en Washington, Estados Unidos, en un momento muy oportuno para favorecer a las empresas de transgénicos. En esta semana el Congreso debe votar una ley sobre etiquetado de transgénicos que quiere impedir que los estados tomen decisiones en este tema. Buscan anular la norma de etiquetado que comenzó a regir desde el 1º de julio en Vermont, luego de un referendo que votó en favor de ello.

A su conferencia de prensa se impidió asistir a Greenpeace, cuyo representante fue bloqueado por Jay Byrne, ex jefe de comunicaciones de Monsanto, que increíblemente ¡funcionaba de portero de la conferencia! (goo.gl/i8FXDg). Lejos del altruismo científico, los firmantes organizadores de la carta, Richard Roberts y Phillip Sharp, son también empresarios biotecnológicos. El sitio donde publican la carta es un espejo de otro que redirige al Genetic Literacy Project, frente de propaganda disfrazado de las trasnacionales de transgénicos y agrotóxicos. (GMWatch goo.gl/WekAin).

Pero lo más ofensivo es su pregunta final: ¿Cuánta gente pobre debe morir para considerar [la crítica a los transgénicos] un crimen contra la humanidad? Opino que los firmantes deben ir inmediatamente a las zonas de plantaciones de soya transgénica en Paraguay, Argentina, Brasil, donde las madres pierden los embarazos y niños y trabajadores mueren de cáncer por los agrotóxicos de los cultivos transgénicos. Esos son crímenes contra la humanidad.
---

Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC 

http://www.jornada.unam.mx/2016/07/05/opinion/016a2pol 
http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/