7 de enero de 2018

Macri pisa el acelerador

AJUSTES, TARIFAZOS Y ENDEUDAMIENTO: LA RECETA NEOLIBERAL  COMPLETA   

Con sus políticas de ajustes, alto endeudamiento y suba permanente y desproporcionada de tarifas, el gobierno se está cavando su propia fosa. Logró superar el conflictivo diciembre, pero cuando avance un poco más el verano no tardarán en aparecer distintos conflictos. Habrá que ver qué capacidad emplea para gestionarlos. Por ahora disfruta de cierto grado de confianza y apoyo que es más producto del rechazo al kirchnerismo antes que de méritos propios. 

Por Marcelo R. Pereyra 

REFORMAS QUE AJUSTAN. En lo que hace al manejo de la economía, entre fines de 2017 y comienzos de 2018, el gobierno de Cambiemos decidió jugar, casi de una vez, todas las cartas que tenía guardadas. Algunos economistas afirman que las “reformas” previsional, fiscal y laboral son el plan “B” de una administración que no recibió todas las inversiones que esperaba recibir; inversiones que al parecer serían la panacea universal para todos nuestros problemas, desajustes e inequidades sociales. Pero no, los inversores extranjeros son señores muy malos que decidieron no invertir en Argentina vaya uno a saber por qué. La verdad es muy distinta: nunca hubo plan “A” y en consecuencia tampoco hay plan “B”. El que viene desarrollando Macri desde su asunción hace dos años es el único plan. Solamente que ahora ha decidido acelerar su aplicación respaldado por el favorable resultado electoral de octubre. Este plan nunca contempló un aluvión de inversiones productivas. Todo lo contrario, siempre apostó a las inversiones especulativas en la Bolsa. Según del diario especializado Ámbito Financiero, 2017 “fue un año de altas rentabilidades donde aquellos que apostaron a la Bolsa pudieron ganar más de 500%. Así el Merval se erigió como uno de los mercados más rentables del mundo, al lograr una suba del 77,7% anual en pesos y un avance del 60% en dólares” (2-1-2018). El sector empresario que más utilidades rindió fue precisamente el financiero, impulsado –según Ámbito- por “el crecimiento de la economía, la recuperación de los préstamos al consumo y el boom de préstamos hipotecarios, que impulsaron los ingresos de las entidades financieras”. De este modo, ¿quién va a invertir en ladrillos, en máquinas o en instalaciones si es mucho más lucrativo apostar a la Bolsa? Ámbito lo reconoce: “Las acciones fueron así nuevamente las mejores inversiones del año, de la mano de un repunte en la economía, y gracias a la contundente victoria electoral del oficialismo en las elecciones legislativas de medio mandato, lo que le dio respaldo para avanzar con reformas estructurales que esperaban los mercados” (2-1-2018). Las “reformas estructurales”, que ansiaban esas entidades fantasmáticas que son “los mercados”, no son otra cosa que las “reformas” previsional y laboral que apuntan a sacar de los bolsillos de los trabajadores activos y pasivos el dinero necesario para cumplir con los pagos de la deuda eterna, financiar maniobras especulativas de grandes empresas y aumentar las utilidades del sector agropecuario reduciéndole las retenciones a las exportaciones. En el aspecto fiscal,  la “reforma” –palabrita que suena mejor que ajuste- es un clásico, por no decir figurita repetida, de la receta neoliberal: el Estado debe ser pequeño y dejar que los “mercados” manejen la economía sin injerencias molestas, como controles y regulaciones. El ministro de Economía de la última dictadura cívico-militar-eclesial, José Martínez de Hoz, acuñó un eslogan que fue el leitmotiv de su gestión: “Hay que achicar al Estado para agrandar la Nación”. Achicar es otro eufemismo que viene a significar que el Estado debe ser debilitado para que no tenga capacidad de arbitraje en los conflictos entre empresas y entre empresas y trabajadores, y para que las empresas que administra –yacimientos de petróleo, carbón y otros minerales, aerolíneas de bandera y ferrocarriles, servicios públicos, etc.- no interfieran en los negocios de los privados. La idea era abrir las importaciones manteniendo barato al dólar y apostar todos los porotos a las explotaciones agropecuarias para volver a ser “el granero del mundo”. La industria nacional fue condenada a desaparecer: se le restó toda importancia estratégica pues al país le daba lo mismo “producir acero que caramelos”, según declaró el entonces secretario de Comercio, Alejandro Estrada. El resultado de aquella política fue una ola de privatizaciones, despidos, quiebras y otras calamidades por el estilo. 

NADA SE PIERDE, NADA SE GANA.TODO SE TRANSFORMA. El parecido de aquel escenario con el de la actualidad no es casualidad: todos los gobiernos que vinieron después, con algunas salvedades, hicieron más o menos lo mismo. Esta continuidad de la receta neoliberal tiene nombres propios que aparecen en gobiernos de distinto cuño: en primer lugar, su alma mater, su gurú, el doctorado por Harvard Domingo Cavallo. Como se recordará, el Mingo -quien acaba de elogiar las “reformas” del macrismo- fue presidente del Banco Central durante la dictadura y ministro de Economía del peronista Carlos Menem y del radical Fernando de la Rúa, además de ser estrecho asesor económico de Néstor Kirchner: Cristina Fernández llegó a decir que "Cavallo es el cuadro más lúcido que ha tenido el gran capital" (https://www.youtube.com/watch?v=TL9s4aFRsT0). Martín Redrado, otro economista “ortodoxo”, con estudios de posgrado en Harvard, fue presidente de la Comisión Nacional de Valores con Menem, secretario de Comercio y Relaciones Económicas Internacionales con Eduardo Duhalde y mandamás del Banco Central bajo las presidencias de Kirchner y Cristina Fernández. Por último, un tercer economista del palo neoliberal, Alfonso Prat-Gay -egresado de la Universidad Católica Argentina, con posgrados en EEUU y ex directivo de la “financiera” JP Morgan- fue presidente del Banco Central durante las presidencias de Duhalde y de Kirchner,  y en 2015 fue designado por Macri como ministro de Hacienda y Finanzas Públicas de la Nación. Tres ejemplos de muchachos todoterreno, de similar formación académica, experiencia en práctica privada y pensamiento económico, dispuestos a servir al capital desde el lugar de la trinchera que les toque ocupar, no importa quién sea el general que los designe. 

FALSAS PROMESAS. Volvamos a la actualidad y al sonsonete del ajuste fiscal. El 29-12-17 Ámbito publicó que el FMI (quién si no) “pidió a la Argentina acelerar el ritmo del ajuste fiscal ya que reduciría las vulnerabilidades externas, crearía credibilidad y ayudaría a anclar las expectativas de inflación”. El mensaje es claro: si gastan menos habrá inversiones.  Sin embargo es un mensaje mentiroso y una falsa promesa; una zanahoria que el FMI pone delante de los gobiernos para asegurarse que reduzcan su gasto. Pero ¿dónde deben reducirlo? Ámbito contesta: “la reducción del gasto público es esencial, especialmente en las áreas donde el gasto ha aumentado muy rápidamente en los últimos años, especialmente los salarios, las pensiones y las transferencias sociales”. Es decir, aprieten a los trabajadores activos y pasivos y a los sectores más vulnerables. De los que más tienen, ni una sola palabra. Otro mandamiento del sacrosanto dogma neoliberal es la privatización de las empresas públicas bajo el argumento de que en manos del Estado son deficitarias y que al ponerlas bajo la administración de empresas privadas mejora significativamente su gestión. Hasta los años ’80 del siglo pasado, es decir, hasta la reconversión del capitalismo como neoliberalismo, la electricidad, el gas y el agua eran producidas y distribuidas a través de compañías semipúblicas. Lo mismo sucedía con el transporte por ferrocarril. Cobraban sus servicios a un precio que permitía mantenerlos y mejorarlos, pero si producir grandes beneficios. No tenían accionistas a los que responder y eran controladas por las administraciones públicas. Al ponerlas bajo gestión privada, las empresas que brindaban estos servicios vitales para toda la población debían producir beneficios, lo cual es casi un oxímoron. Desde entonces, por falta de inversiones y mantenimiento, los usuarios sufren cortes de luz, carencias de agua, gas y cloacas, y deben viajar, amontonados como reses que van al matadero, en trenes  peligrosamente obsoletos. De esta manera, las empresas que manejan servicios públicos se ven altamente beneficiadas por un Estado que no las controla y que les concede generosos aumentos en sus tarifas. Y la yapa es que estos aumentos les permiten acumular unas ganancias que rebotan favorablemente en el juego de la Bolsa de Valores. Ámbito Financiero, en su nota del 2-1-2018, explicó que gracias al aumento de tarifas que recibieron en 2016 y 2017 las acciones ligadas al sector gasífero y eléctrico fueron las que mejor rendimiento lograron. 

ESTA PELÍCULA YA LA VI. Con sus políticas de ajustes, alto endeudamiento y suba permanente y desproporcionada de tarifas, el gobierno se está cavando su propia fosa. Logró superar el conflictivo diciembre, pero cuando avance un poco más el verano no tardarán en aparecer distintos conflictos. Habrá que ver qué capacidad emplea para gestionarlos. Por ahora disfruta de cierto grado de confianza y apoyo que es más producto del rechazo al kirchnerismo antes que de méritos propios. Los jueces federales deberán trabajar mucho para seguir procesando a sindicalistas mafiosos y a funcionarios del gobierno anterior a fin de atenuar, un poco al menos, el mal humor social que está por venir. Mauricio Macri seguirá haciendo los deberes con el FMI, pero ello lo llevará a protagonizar una película que ya vimos varias veces y que siempre termina mal.

"Los presidentes peruanos son ladrones confesos y absueltos"

ENTREVISTA A RICARDO NAPURÍ, EX DIPUTADO CONSTITUYENTE Y SENADOR PERUANO 

Perú es uno de los países más corruptos de América Latina. Fujimori era ladrón de centenares de millones de dólares, Montesinos de 2 o 3 mil millones, Alán García le dijo a un candidato presidencial que en la presidencia la plata viene sola, o sea que un Presidente puede llenarse de dinero. O sea que los Presidentes peruanos eran ladrones confesos y absueltos siempre por la Corte Suprema. Esos cuatro Presidentes han hecho gobiernos de políticas liberales de choque, antes que se produzca lo de Brasil y Argentina. 

Por Mario Hernández 

- Perú está viviendo una crisis política importante relacionada con la posible destitución de su Presidente Pedro Pablo Kuczynski, PPK, como suelen denominarlo. Cuatro Presidentes peruanos acusados de corrupción, Fujimori, Toledo, Alan García, ahora Kuczynski y la principal figura de la oposición, Keiko Fujimori. Hoy se reunió el Parlamento peruano para discutir la posible destitución del actual Presidente ¿cuál es tu análisis respecto de esta situación?
- Yo lo conozco a PPK porque en la época que yo fui Senador él era Ministro, ya en ese entonces él era lobista, eso quiere decir que era un agente que se beneficiaba con trampas como la de Odebretch. Es cierto que los cuatro Presidentes han robado, unos más que otros como Alan García, otros peores como Fujimori que además de ladrón era asesino y Humala que también ha robado, aunque más “moderadamente”. Kuczynski que es norteamericano-peruano, nació casualmente en Perú y vivió toda su vida en EE UU, vino como agente de los organismos financieros internacionales norteamericanos a ocupar ministerios en los gobiernos de derecha del Perú. Esto para dar una idea de qué tipo de personaje es del que estamos hablando. El fujimorismo tiene la mayoría del Congreso unicameral y por varias razones quieren echarlo a Kuczynski, primero porque Keiko Fujimori quiere ya la presidencia, la perdió de casualidad en las pasadas elecciones. Y, por otro lado, porque ella está implicada en la acusación también junto con su padre, y como la fiscalía va a pronunciarse en estos días, quieren apoderarse de la fiscalía y los organismos superiores de justicia para impedir que ella también vaya a prisión. Ese es el segundo elemento. Las consecuencias de esto son múltiples. Kuczynski ha contra atacado diciendo que es un golpe de Estado en la línea de todos estos golpes de Estado que se están dando en América Latina, desde Honduras, Paraguay, Brasil, etc. Un golpe de Estado en las condiciones de Perú quiere decir que está invitando a las FFAA a poner orden. Como el fujimorismo no tiene la garantía de tener los 87 votos que necesita, porque algunos no son seguros, de esa manera impediría la decisión de Keiko Fujimori de echarlo ahora. Esos son los elementos que adelanto de la situación actual. Pero el comentario es más profundo, porque tiene que ver con que Perú es uno de los países más corruptos de América Latina. Fujimori era ladrón de centenares de millones de dólares, Montesinos de 2 o 3 mil millones, Alán García le dijo a un candidato presidencial que en la presidencia la plata viene sola, o sea que un Presidente puede llenarse de dinero. O sea que los Presidentes peruanos eran ladrones confesos y absueltos siempre por la Corte Suprema. Inclusive Alan García que mató a 247 indefensos en un penal, fue eximido de toda culpa siendo un genocida. Hay mucho para decir de Perú que va más allá de Kuczynski que tiene que ver con el cuadro de estos gobiernos liberales. Esos cuatro Presidentes han hecho gobiernos de políticas liberales de choque, antes que se produzca lo de Brasil y Argentina. Por lo tanto, estamos hablando de un país que merece ser analizado porque detrás de la acusación a Kuczynski está lo que puede venir por las acusaciones que se han hecho a todos los gobernantes o funcionarios que han caído en la órbita de la corrupción de Odebretch, en el cuadro de América Latina con esta especie de acción- reacción democrática de los conservadores liberales para arrasar con todo progresismo porque el sistema así lo exige.  

- Me gustaría conocer tu opinión respecto de la posición adoptada por la Confederación del Trabajo de Perú en el sentido de la convocatoria a nuevas elecciones presidenciales y a una nueva elección constituyente. 
- Está en la línea del movimiento del Frente Amplio, que salió tercero en las elecciones últimas con el 20% de los votos, es lo que podríamos llamar la izquierda del sistema, el centro-izquierdismo más o menos radical. Tienen influencia sobre la Central de trabajadores. Y está en vista de que apoyaron al gobierno de Kuczynski en la medida que pensaron que era más progresivo que Keiko Fujimori, pero PPK tomó una posición de derecha abiertamente a favor de EE UU, contra Venezuela y arreció las posiciones contra el movimiento sindical que aprovechó la coyuntura para alcanzar estado público. La Central obrera no tiene la dimensión de la CGT argentina, donde ha sido siempre un sujeto importante, en Perú no, es un sujeto menor pero aprovecha la coyuntura legítimamente para ponerse un poco de línea diciendo cuál puede ser la salida, donde el Frente Amplio podría tener más oportunidades con Verónika Mendoza y además la convocatoria a una Constituyente en la medida que la Constitución de Fujimori reemplazó a nuestra Constitución, la que aprobamos en 1979, por una Constitución a su medida con el respaldo de la OEA y EE UU. De tal manera que es un buen acto político y un buen momento del uso de la coyuntura para hacerse presente, aunque sea con las limitaciones de poder que tiene la central obrera peruana.  

- Finalmente, liberaron por razones humanitarias, como dijo Oscar Ugarteche “liberado por viejo”, al asesino condenado por crímenes considerados de lesa humanidad, el ex presidente Fujimori. ¿Por qué fue condenado a 25 años de prisión?
- Fue condenado primero por corrupción, porque reconocieron con Montesinos 10.000 millones de dólares que se habían robado. Y, por otro lado, está acusado de haber patrocinado la formación de un grupo paramilitar llamado Colina, para ayudar a las FF AA en la represión supuestamente de izquierdistas urbanos. Se le atribuyen 25 muertes confirmadas y decenas y decenas más sin confirmar todavía. Se hizo un juicio y se comprobó directamente que él y Montesinos, el “monje negro” de su gobierno, habían creado esta fuerza paralela, que es común a casi todos los gobiernos, hasta Felipe González creó los GAL para reprimir la protesta vasca, eso no es una novedad, más en un gobierno ferozmente autoritario como el de Fujimori. Por esas razones es que se lo condenó. Sorprendentemente no está condenado por algo más importante, él fue considerado modelo porque consiguió la derrota de Sendero Luminoso con 70/80 mil muertos más o menos reconocidos por la Comisión de la Verdad que se formó, algunos suponen muchos más pero eso la justicia no lo considera un delito porque el gobierno puede llamarlos daños colaterales o excesos al reprimir en una guerra civil declarada, por lo tanto, tirar a los presos de los aviones o a los ríos o en las montañas está dentro de lo posible.  

- PPK estaba urgido por EE UU y la patronal de que se dejara de joder con no indultar a Fujimori. ¿Cómo se explica esta trama de que prácticamente se daba por renunciado al Presidente Kuczynski y logra evita esa situación en el Parlamento peruano y a las pocas horas se produce esta liberación por razones “humanitarias” del ex Presidente Fujimori?
- Te voy a dar la versión periodística oficial ya conocida por todo el mundo y la otra, mi concepto que es más profundo. Yo soy peruano, testigo y conozco casi íntimamente la emergencia de Fujimori y las razones políticas que están detrás de este gesto. Lo primero, lo que salió en los diarios, es que el fujimorismo está dividido entre dos hijos de Fujimori, una es Keiko y el otro Kenji, este último fue desplazado de la dirección del partido por su hermana. Como Keiko privilegiaba más que la salida de su padre de la prisión, la caída de PPK, porque se iba a convocar a elecciones rápidamente y ella las iba a ganar fácilmente, el hijo se alió con el padre, se pusieron de acuerdo y como PPK estaba al borde de la caída negociaron con él el indulto del padre, contra la escisión de la hija que planeaba llegar al poder y ella indultar a su padre como héroe nacional. No es que ella estuviera contra su padre, sino que quería que el Estado lo reconociera no solo como gobernante sino como héroe nacional. Esas son las tramas de las disidencias dentro del fujimorismo que llevaron a que el hermano se arreglara con el padre que tenía urgencia por salir y no tenía garantía de que la hija lograra ser presidenta, entonces se arreglaron con PPK. Pedro Pablo Kuczynski era un lobista y autoproclamado como tal, un agente del capital, pero es un liberal que llegó de casualidad al gobierno y tenía un problema, la patronal que es muy oligárquica, le exigían a los dos frentes, al fujimorismo y al de PPK que gobernaran juntos porque no tenían ningún interés en meterse en los líos del fujimorismo, porque nunca la derecha ha tenido sensibilidad por los Derechos Humanos. Para la derecha Fujimori era un héroe, lo apoyaron incondicionalmente así como la patronal apoyó a Hitler y a Mussolini, acá también lo apoyó a Fujimori y se hizo millonaria con él en un momento en que la economía crecía a tasas chinas. No importaba que fuera asesino, ni que fuera ladrón, porque todos robaban con él. Esta es la parte periodística de la forma en la que se hizo el arreglo. Lo segundo que te digo es lo que interesa más, PPK estaba urgido por EE UU y la patronal de que se dejara de joder con el problema moral de no indultar a Fujimori, porque la economía que crecía a un 7/8% ahora estaba en 3/4 % tendiendo a bajar, la situación no es buena económicamente y ellos no ven que el país pueda gobernarse en términos liberales conservadores como se ha gobernado durante 30 años cuando las dos fuerzas políticas más importantes se pelean por algo que ellos consideran mínimo que son los Derechos Humanos o el problema del indulto a Fujimori. A pesar de que PPK prometió en su campaña y hasta hace pocos días lo sostuvo, que jamás saldría Fujimori libre, lo presionaron para gobernar juntos. El problema que viene es si podrán hacerlo, porque se ha abierto un frente terrible, han renunciado varios ministros y varios congresistas. Va a haber una campaña mundial encabezada por Vargas Llosa seguramente, porque a él Fujimori le quitó la nacionalidad, tiene una bronca terrible y también una capacidad de movilización internacional. Ya han recurrido a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), así que no se sabe qué puede suceder, las masas han salido a las calles directamente para repudiar esta medida y calificar como traidor a PPK. Como anécdota de la vida política te cuento que la izquierda fuerte del Perú apoyó a Fujimori contra Vargas Llosa, con la idea de que Fujimori era gradualista y Vargas Llosa era un liberal declarado. La izquierda lo hizo ganar a Fujimori en la segunda vuelta y a los 30 días los sacó y se alió con EE UU. Primer round. Segundo round, en las elecciones del 2016 la izquierda apoyó a PPK, liberal conservador, para impedir que asumiera Keiko.  

http://www.rebelion.org/
http://revistacontracultural.blogspot.com.ar/

Patriarcado, Madre Tierra y feminismos

LECCIONES A APRENDER DE LOS MOVIMIENTOS DE MUJERES 

No podemos combatir el capitalismo ni el patriarcado, ni cuidar del medio ambiente ni de nuestros hijos e hijas, sin instalarnos en la reproducción que es, precisamente, el cuidado de la vida. Las mujeres avanzaron mucho más que nosotros en las últimas décadas. Una de las cuestiones que podemos aprender es cómo ellas se han puesto de pie sin vanguardias ni aparatos jerárquicos, sin comités centrales y sin necesidad de ocupar el gobierno estatal. La segunda cuestión que podemos aprender es que la política, en grande, en escenarios bien iluminados y mediáticos, con programas, estrategias y discursos grandilocuentes, no es más que la reproducción del sistema dominante.  

Por Raúl Zibechi 

Cuidar  el medio ambiente o la Madre Tierra es cosa de mujeres, según un reciente estudio de la revista de divulgación Scientific American publicado a fines de diciembre, donde se destaca que las mujeres han superado a los hombres en el campo de la acción ambiental; en todos los grupos de edad y países (goo.gl/yW6U3v). El artículo titulado “Los hombres resisten el comportamiento verde como poco masculino”, llega a esa conclusión luego de haber realizado una amplia encuesta entre 2 mil hombres y mujeres estadunidenses y chinos. El estudio afirma que para los varones actitudes tan elementales como utilizar bolsas de lona para hacer las compras en vez de las de plástico es considerado poco masculino. El trabajo está enfocado en el marketing, con el objetivo de conseguir que los varones se sientan masculinos aun comprando artículos verdes, con lo que llega a conclusiones penosas como que los hombres que se sienten seguros en su hombría se sienten más cómodos comprando verde. 

Sin embargo, consigue rastrear algunos comportamientos que permiten ir algo más allá, en el sentido de comprender cómo el patriarcado es una de las principales causas del deterioro ambiental del planeta. Donald Trump no es una excepción, al negar el cambio climático y alentar actitudes destructivas, desde las guerras hasta el consumismo. Propongo tres miradas que pueden ser complementarias y que afectan al mundo de los varones, no para que adoptemos actitudes políticamente correctas (con sus dosis de cinismo y doble discurso), sino para aportar al proceso de emancipación colectiva de los pueblos.

La primera se relaciona con el capitalismo de guerra o acumulación por despojo/cuarta guerra mundial que sufrimos actualmente. Este viraje del sistema, que se ha acelerado en la última década, no sólo provoca más guerras y violencias sino un profundo cambio cultural: la proliferación de los machos alfa, desde los mandamases de los grandes y poderosos estados, hasta los machos altaneros de las barriadas que pretenden marcar sus territorios y, por supuesto, a sus dominados y, sobre todo, dominadas. Sacar músculo geopolítico permite posicionarse en este periodo de decadencia del imperio hegemónico. Que se complementa con la aparición de infinidad de machitos alfa en los territorios de los sectores populares, donde narcos y paramilitares pretenden sustituir al cura, al comisario y al padre de familia en el control de la vida cotidiana de los de abajo.

La segunda mirada viene insinuada en el estudio citado, cuando concluye que las mujeres tienden a vivir un estilo de vida más ecológico, ya que desperdician menos, reciclan más y dejan una huella de carbono más pequeña (goo.gl/yW6U3v). Esto se relaciona directamente con la reproducción, que es el punto ciego de las revoluciones, empeñadas en un productivismo a ultranza para, supuestamente, sobrepasar a los países capitalistas. La producción fabril y el obrero industrial han sido piezas centrales en la construcción del mundo nuevo, desde Marx en adelante. En paralelo, la reproducción y el papel de las mujeres han sido siempre desconsiderados.

No podemos combatir el capitalismo ni el patriarcado, ni cuidar del medio ambiente ni de nuestros hijos e hijas, sin instalarnos en la reproducción que es, precisamente, el cuidado de la vida. Entiendo que la reproducción puede ser también cuestión de varones, pero eso requiere una política explícita en esa dirección, como señalan las comandantas que convocan el encuentro de mujeres en el caracol de Morelia. Como dice el comunicado de convocatoria del Primer Encuentro Internacional, Político, Artístico, Deportivo y Cultural de las Mujeres que Luchan, los varones zapatistas se encargarán de la cocina y de limpiar y de lo que se necesite (goo.gl/MeFoUU). ¿Acaso esas tareas son menos revolucionarias que estar parado en un templete bajando línea (como decimos en el sur)? Nos dan menos visibilidad, pero son las tareas oscuras que hacen posible las grandes acciones. Para involucrarnos en la reproducción, los varones necesitamos un fuerte ejercicio para limitar nuestro ego, más aún si se trata de un ego revolucionario.

La tercera es quizá la más importante: ¿qué podemos aprender los varones heterosexuales y de izquierda de los movimientos feministas y de mujeres?

Lo primero sería reconocer que las mujeres avanzaron mucho más que nosotros en las últimas décadas. O sea, ser un poco más humildes, escuchar, preguntar, aprender a hacernos a un lado, a guardar silencio para que se escuchen otras voces. Una de las cuestiones que podemos aprender es cómo ellas se han puesto de pie sin vanguardias ni aparatos jerárquicos, sin comités centrales y sin necesidad de ocupar el gobierno estatal. ¿Cómo lo hicieron? Pues organizándose entre ellas, entre iguales. Trabajando al patriarca interior: al padre, al dirigente bien hablado, al caudillo. Esto es bien interesante, porque las mujeres que luchan no están reproduciendo los mismos roles que combaten, ya que no se trata de sustituir un opresor por una opresora, ni un opresor de derecha por un opresor de izquierda. Por eso digo que avanzaron mucho.

La segunda cuestión que podemos aprender es que la política, en grande, en escenarios bien iluminados y mediáticos, con programas, estrategias y discursos grandilocuentes, no es más que la reproducción del sistema dominante. Ellas han politizado la vida cotidiana, el cocinar, la cocina, el cuidar a los hijos e hijas, las artes de tejer y de sanar, entre tantas otras. Creer que todo esto es poco importante, que existen jerarquías entre unas y otras dimensiones, es similar a seguir buscando machos alfa que nos emancipen.

Seguramente hay muchas otras cuestiones que podemos aprender de los movimientos de mujeres, que ignoro o que aún debemos descubrir. Lo que importa no es tener la respuesta ya preparada, sino tallarnos en sencillez y humildad para aprender de este maravilloso movimiento de mujeres que está cambiando el mundo. 

http://www.jornada.unam.mx